Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275136/19-27-2186

город Москва

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОО «СПО ГОРОД-Н» (143300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НАРО-ФОМИНСК, УЛИЦА МОСКОВСКАЯ, ДОМ 8, ПОМ. 24, ОГРН: 1155030000300, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2015, ИНН: 5030084695)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛЬЦЕВЫЕ МАГИСТРАЛИ СТОЛИЦЫ» (121096, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КАСТАНАЕВСКАЯ, ДОМ 14, СТР. 2, ОГРН: 1147746303660, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН: 7730703489)

о взыскании задолженности по договору от 21.09.2015 г. № 03/ОД в размере 797 011 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОО «СПО ГОРОД-Н» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛЬЦЕВЫЕ МАГИСТРАЛИ СТОЛИЦЫ» о взыскании задолженности по договору от 21.09.2015 г. № 03/ОД в размере 797 011 руб., 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам  было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

16 декабря 2019 года принята резолютивная часть решения, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

23 декабря 2019 года через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 21 сентября 2015г. № 03/ОД (далее договор), по которому истец оказывает ответчику охранные услуги.

Письмом от 09 июля 2019г. № 1258-КМС/ДН ответчик уведомил истца с расторжении договора в одностороннем порядке, что предусмотрено п.6.5 договора. В свою очередь, истец письмом от 12 июля 2019г. № 67 уведомил ответчика о снятии постов охраны с 30 июля 2019г., что также предусмотрено п.6.5 договора.

Ответчик не оплатил оказанные охранные услуги за июль 2019г. в размере 797 011 рублей.

Письмом № 81 от 18 августа 2019г. истец направил ответчику претензию на сумму 797 011 рублей. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Письмом № 72 от 30 июля 2019г. истец направил ответчику акты оказанных услуг и иные документы, связанные с оплатой и расторжением договора. Ответчиком документы не подписаны и не возвращены.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, обосновывая тем что, истец предъявляет к взысканию задолженность за июль 2019 года. В то время, как в  п. 4.4.Договора указано, что оплата услуг производится не позднее трех банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах. Вместе с тем, подписанного акта за июль 2019 года между Сторонами не существует, следовательно, основания для осуществления оплаты, согласно Договору, не возникли.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, как усматривается из материалов дела, вышеупомянутые акты не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст. ст. 711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 797 011 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг на данную сумму.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛЬЦЕВЫЕ МАГИСТРАЛИ СТОЛИЦЫ» (121096, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КАСТАНАЕВСКАЯ, ДОМ 14, СТР. 2, ОГРН: 1147746303660, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН: 7730703489) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОО «СПО ГОРОД-Н» (143300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НАРО-ФОМИНСК, УЛИЦА МОСКОВСКАЯ, ДОМ 8, ПОМ. 24, ОГРН: 1155030000300, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2015, ИНН: 5030084695)

 задолженности по договору от 21.09.2015 г. № 03/ОД в размере 797 011 (семьсот девяносто семь тысяч одиннадцать) руб., 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 940 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок) руб., 00 коп.

         Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.И. Крикунова