СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8250/2022-АК

г. Пермь

10 августа 2022 года

Дело № А71-1497/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от третьего лица - ФИО2, паспорт, доверенность № 18АБ 1805620 от 24.05.2022, диплом.

от заявителя и заинтересованного лица - представители не явились

лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 01 июня 2022 года 

по делу № А71-1497/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным предписания от 24.11.2021 № 3198/06-02, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее -ООО «Спецавтохозяйство», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - управление, ответчик) от 24.11.2021 № 3198/06-02.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы повторно настаивает на том, что изменение количества граждан, проживающих в квартире, не является основанием для перерасчета уже внесенных платежей за прошлый период. Неправомерности в начислениях, произведенных потребителю за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО, со стороны общества не имеется. Сам по себе факт того, что общество, не будучи информированным об изменении количественного состава проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении лиц, начислял плату с учетом 3-х человек, не нарушает прав потребителя, поскольку потребитель в пятидневный срок до 07.10.2020 обществу об изменениях не сообщил. Также заявитель указал, что согласно акту проверки незаконное начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО произведено потребителю за период с октября 2020 года по май 2021 года, согласно предписанию спорный период указан с октября 2020 года по октябрь 2021 года, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, перерасчет произведен потребителю с июня 2021 года. 

Управление и третье лицо, с доводами апелляционной жалобы не согласны по мотивам, указанным в письменных отзывах, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель третьего лица на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. 

Ходатайства заявителя и заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие их представителей рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 26.10.2021 № 3198/06-02 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Спецавтохозяйство» на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных нормативными правовыми актами с целью проверки доводов по мотивированному представлению № 5562-Б от 22.10.2021 по обращению гражданки ФИО3 в части соблюдения требований к определению размера платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» для потребителя, проживающего по адресу: 

<

...> к. 1 (л.д. 16-17).

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Спецавтохозяйство» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории Удмуртской Республики. Исполнителем коммунальной услуги «обращение с ТКО» в отношении потребителя является ООО «Спецавтохозяйство».

Из анализа представленных в ходе проведения проверки платежных документов по оплате коммунальной услуги «обращение с ТКО», управлением установлено, что обществом в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) произведено незаконное начисление платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» потребителю в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> к. 1, за период с октября 2020 года по октябрь 2021 года, в размере 1574 руб. 16 коп., а именно исходя из 3 зарегистрированных лиц, вместо реально зарегистрированного одного человека (01.10.2020 сняты с регистрационного учета ФИО3 и ФИО3).

По результатам проверки управлением составлен акт от 24.11.2021 № 3198/06-02 и выдано предписание от 24.11.2021 № 3198/06-02, согласно которому обществу в срок до 24.01.2022 предписано привести порядок определение размера платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства Российской Федерации, снизить размер платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» в соответствии с установленными требованиями (л.д. 21-23).

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, правомерно возлагая на общество обязанность устранить допущенные нарушения требований закона.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из совокупности норм части 16 статьи 12, части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 части 1 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 № 40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением процедуры проведения внеплановой документарной проверки.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 9 статьи 155 ЖК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

Из абзаца 2 пункта 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, следует, что к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена такая коммунальная услуга как обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. 

Согласно пункту 148 (36) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу пункта 148 (27) Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается равным календарному месяцу.

С 1 января 2020 года для жителей Удмуртской Республики, проживающих в многоквартирных домах, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, с учётом принятого тарифа и нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, составляет 98,39 руб. в месяц с человека.

Судом первой инстанции установлено, что выдавая обществу оспариваемое предписание, управление исходило из того, что общество нарушило порядок расчета платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» по спорному жилому помещению за период с октября 2020 года по май 2021 года, ввиду неверного указания в платежных документах количества зарегистрированных проживающих.

Так, в своем обращении в прокуратуру Ленинского района г. Ижевска гражданка ФИО3 пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

...> к. 1. Начиная с 01.10.2020 в ней зарегистрирован один человек – ФИО2 Проживающие ранее ФИО3 и ФИО3 сняты с регистрационного учета с 01.10.2020. Однако в счетах к оплате за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 неверно учитывались трое проживающих (зарегистрированных).

В ходе проведения проверки, в результате анализа платежных документов по оплате коммунальной услуги «обращение с ТКО», сведений о регистрации граждан, управлением установлено, что по вышеуказанному  адресу, с 01.10.2020 зарегистрирован 1 человек. Однако в платежных документах за период с октября 2020 года по май 2021 года начисление производится исходя из количества 3 зарегистрированных проживающих. 

Произведение расчета платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» без учета действительного количества проживающих в помещении потребителей является нарушением требований действующего законодательства в части определения порядка расчета размера платы за коммунальные услуги.

Доказательств, свидетельствующих о проведении обществом перерасчета платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» в период с октября 2020 года по май 2021 года в соответствии с вышеуказанными положениями Правил № 354 на дату вынесения оспариваемого предписания обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что фактически в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает один человек, оснований для начисления собственнику жилья платы за вывоз ТКО исходя из трех человек не имелось.

Доказательств, подтверждающих фактическое (временное или постоянное) проживание иных граждан в спорном жилом помещении, обществом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств установления фактов производства ими твердых коммунальных отходов.

В связи с чем, в нарушение установленного порядка в платежных документах за период с октября 2020 года - май 2021 года обществом излишне начислена сумма за коммунальную услугу «обращение с ТКО» собственнику жилого помещения по адресу: 

<

...> ФИО3 в размере 1574 руб. 16 коп. (196 руб. 77 коп. * 8 месяцев (октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль, март, апрель, май 2021 года). 

В силу подпункта «д» пункта 148(24) Правил №354 потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период в ременного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 148(22) Правил №354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу.

Правильно применив положения вышеназванных норм, суд первой инстанции сделал верное суждение, что поскольку фактически в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает один человек (собственник), начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на двух человек, как произведено обществом в платежных документах, не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям Правил № 354.

Доказательств, свидетельствующих о проведении обществом перерасчета платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» в соответствии с вышеуказанными положениями Правил № 354 обществом в материалы дела не представлено.

Нарушение, допущенное обществом, заключается в необоснованном отказе в таком перерасчете в полном объеме при том, что в деле имеются доказательства изменения количества проживающих в жилом помещении лиц.

Вопреки доводам жалобы, нарушение потребителем установленного подпунктом «з» пункта 34 Правил № 354 срока предоставления информации об изменении количества проживающих граждан в жилом помещении, не отменяет обязанность исполнителя коммунальной услуги по осуществлению перерасчета в случае, если коммунальная услуга не оказывалась потребителю ввиду его снятия с регистрации. Также судом верно указано, что нарушение заключается в необоснованном отказе в перерасчете в полном объеме, в связи с чем, указание в предписании на период с октября 2020г. по октябрь 2021г. не нарушает прав заявителя.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела. Оснований для переоценки данных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив содержание оспариваемого предписания, апелляционный суд установил, что предписание является исполнимым, доступным по содержанию для понимания, направленным на пресечение и устранение выявленных нарушений обязательных требований в области жилищного законодательства, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, требования, изложенные в нем, законны и обоснованы, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании требований отсутствует. 

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2022 года по делу № А71-1497/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

 

Г.Н. Гулякова 

 

 

Е.М. Трефилова