Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11680/2023

г. Хабаровск

03 октября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 22.09.2023. По ходатайству ответчика на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом по выходу из очередного отпуска изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680023, 

<

...>)

о взыскании 414 500 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Восток Трейд» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Атлантик» о взыскании оплаченных по договору поставки оборудования от 09.03.2022 № 024 денежных средств в размере 414 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.07.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 АПК РФ, возбуждено производство по делу № А73-11680/2023.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. Ответчиком заявлено ходатайство от 07.08.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку истец отказался предоставлять спорное оборудование для осмотра.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия предусмотренных статьёй 227 АПК РФ безусловных к тому оснований, поскольку само по себе несогласие с предъявленными требованиями, сумма которых не превышает 800 000 руб., не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощённого производства по имеющимся доказательствам. При этом после заявления ответчиком указанного ходатайства истец представил в материалы дела заключение специалиста от 18.08.2023 № 220/1-2023, содержащее указание на проведение осмотра спорного оборудования с участием руководителей как истца, так и ответчика. Поскольку возражений относительно представленного истцом заключения специалиста ответчик не заявил, суд приходит к выводу об утрате указанных в ходатайстве от 07.08.2023 доводов своей актуальности.

22.09.2023 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу в предусмотренный законом срок, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Атлантик» (Поставщик) и ООО «Восток Трейд» (Покупатель) заключен договор поставки оборудования от 09.03.2022 № 024 (далее – Договор), по которому ответчик принял на себя обязательство по поставке истцу оборудования согласно условиям Спецификации (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 7.1 Договора предусмотрен гарантийный срок на поставляемое оборудование, который устанавливается заводом-изготовителем.

Согласно Спецификации к Договору предметом поставки является монтажный комплект TerraFrigo S-40P 12V (холодильная установка и её монтаж) стоимостью 414 500 руб.

Поставка осуществлена согласно универсальному передаточному документу от 23.03.2022 № АТЛ0000502 (далее – УПД) на сумму 378 000 руб., акту об оказании услуг от 23.03.2022 № АТЛ0002923 о монтаже холодильной установки на сумму 36 500 руб.

Оплата товара и услуг по его монтажу осуществлена истцом платёжным поручением от 09.03.2022 № 69.

Согласно гарантийному талону на холодильную установку срок гарантии составляет 3 года с момента её ввода в эксплуатацию либо пробег 150 000 км., в зависимости от того, что наступит раньше, но не более 42 месяцев с даты выпуска (пункт 7.1). Гарантийный талон содержит отметки о прохождении очередного технического обслуживания 02.08.2022 (ТО-1) и 13.04.2023 (ТО-2) у ООО «Атлантик».

В связи с неоднократным возникновением неисправностей в приобретённом оборудовании истец обратился к ответчику с претензией об отказе от Договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Ответчик в ответе на претензию указал на отсутствие достоверных сведений, позволяющих ему признать изложенные в претензии требования обоснованными.

Отсутствие положительного результата от досудебного урегулирования спора явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и системной взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам статей 456, 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Подтверждая факт наличия в поставленном по Договору товаре неисправностей, препятствующих его нормальной эксплуатации, истец представил в материалы дела заключение специалиста ООО «Техноэксперт» ФИО1 (имеет высшее образование по специальности «Прикладная информатика» и стаж работы инженера в области качества бытовой и цифровой техники более 25 лет, государственную сертификацию по экспертным специальностям «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения», «Исследование информационных компьютерных средств» и стаж экспертной деятельности с 2008 года) от 18.08.2023 № 220/1-2023 по поставленным перед ним вопросам о наличии в купленном истцом у ответчика холодильном оборудовании TerraFrigo серии SP модель S-40P серийный номер 22330 неисправностей и дефектов и причинах их возникновения.

По результатам проведённого исследования специалист пришёл к выводам о наличии в исследуемом оборудовании дефектов у компрессора, клапана сброса давления, вероятности наличия иных скрытых дефектов. Специалистом установлен факт неквалифицированного ремонта оборудования и нарушения инструкций и мероприятий по его техническому обслуживанию. Фактов нарушения пользователем условий эксплуатации, повлёкших возникновение каких-либо дефектов оборудования, специалистом не установлено. Выявленные дефекты исследуемого оборудования являются критическими, использование оборудования по прямому назначению не представляется возможным. Причинами возникновения дефектов оборудования специалист определил ошибки монтажа, неквалифицированный ремонт и нарушение инструкций, правил и мероприятий по техническому обслуживанию холодильной установки, которые указаны производителем оборудования.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом заключения специалиста ответчик в материалы дела не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью проверки достоверности выводов, к которым пришёл привлечённый истцом специалист, ответчиком также не заявлено.

Судом также не установлено каких-либо пороков у заключения специалиста, которые влекли бы его неотносимость либо недопустимость по правилам статей 67, 68 АПК РФ. При этом суд учитывает, что ответчик в ответе на претензию не отрицал возникавших ранее незначительных недостатков, устраняемых ООО «Атлантик», а также не отказывался от своих гарантийных обязательств по Договору.

По правилам статьи 65 АПК РФ ответчик обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований. Соответственно, в случае непредставления ответчиком подтверждающих его доводы доказательств суд не может оценивать их как основания для признания исковых требований необоснованными и отказа в их удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что недостатки поставленного товара возникли вследствие его ненадлежащей эксплуатации истцом, ответчиком не представлено, соответствующие доводы не заявлены, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия у приобретённого оборудования существенных нарушений требований к его качеству, влекущих в силу положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ право истца отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной ответчику денежной суммы.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Атлантик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Восток Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) уплаченные по договору поставки оборудования от 09.03.2022 № 024 денежные средства в размере 414 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 290 руб.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Е.П. Гребенникова