АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-16082/2024 

11.10.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЬСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2009, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д. 40, ОФИС 201)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ЛЕС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: 

<

***>, адрес: 666504, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ, ФИО1, 

<

...> ЗД. 9)  

о взыскании 54 562 020 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, представитель по доверенности от 25.07.2024, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.05.2024, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЙКАЛЬСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее – истец, ЗАО "БАЙКАЛЬСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАЙКАЛ ЛЕС" (далее – ответчик, АО "БАЙКАЛ ЛЕС") о взыскании основного долга по договору займа № 1-БН/24 от 30.01.2024  в размере 40 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 5 000 руб. с продолжением их начисления с 16.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. с продолжением ее начисления с 16.07.2024 по день фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 22.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности; в случае несогласия с заявленными требованиями – контррасчет.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 45 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 5 840 163 руб. 93 коп., неустойки в размере 3 721 856 руб. 56 коп. с продолжением ее начисления с 16.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение (увеличение) размера исковых требований до суммы 34 129 361 руб. 83 коп. 

В связи с принятием уточнений размера исковых требований от 21.08.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.09.2024 завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 07.10.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика представил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, дал пояснения.

Сторонами даны пояснения с учетом доводов оппонента, возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступило.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Байкальская недвижимость» (займодавец) и ООО «Байкал лес» (Заемщик) заключен договор займа № 1-БН/24 от 30.01.2024, согласно пункту 1.1 которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 45 000 000 руб. а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу суму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Срок возврата займа – 30.04.2024 (пункт 2.2 Договора).

Сумма займа перечислена Заемщику платежными поручениями от 31.01.2024 № 1 на сумму 15 000 000 руб., от 13.02.2024 № 11 на сумму 30 000 000 руб.

Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, сумма займа и проценты за пользование займом не уплачены.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, однако ответчик изложенные в претензии требования оставил без удовлетворения. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

 Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе является договором займа, правоотношения сторон в рамках исполнения которого регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре займа (параграф 1 главы 42 части 2 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия Договора займа № 1-БН/24 от 30.01.2024 (далее – Договор), суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, что свидетельствует о заключенности договоров. 

С учетом вышеизложенного, основной обязанностью займодавца по договору займа является передача денежных средств или иного согласованного в договоре имущества (вещей), объединенного родовыми признаками, договор считается заключенным лишь с момента передачи денежных средств (имущества, вещей). Встречной обязанностью заемщика является своевременный и полный возврат суммы займа, то есть встречное денежное обязательство.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие факт передачи займодавцем денежных средств во исполнение подписанного договора и их размер, а также факт своевременного и полного возврата заемных денежных средств заемщиком.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма договора сторонами соблюдена.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи денежных средств в качестве займа по Договору подтверждается платежными поручениями от 31.01.2024 № 1 на сумму 15 000 000 руб., от 13.02.2024 № 11 на сумму 30 000 000 руб.

Факт получения заемных денежных средств во исполнение заключенного между сторонами Договора ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Срок возврата займа предусмотрен пунктом 2.2 Договора – 30.04.2024.

На основании пункта 3.1 процентная ставка по договору составляет 30 (тридцать) % годовых.

Согласно пункту 3.3 Договора период начисления процентов за пользование займом начинается со дня перечисления суммы займа на указанный счет Заемщика и заканчивается в день, когда Заем возвращается Займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом Заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцати) числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, на дату подачи иска в суд ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Судом установлено, что срок возврата займа наступил.

Ответчик доказательств погашения задолженности по уплате процентов не представил. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету процентов истцом (с учетом уточнений) ответчику начислены проценты за пользование займом по Договору в общем размере 5 840 163 руб. 93 коп. за период с 31.01.2024 по 15.07.2024.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан соответствующим условиям Договора, арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование займом на основании статьи 333 ГК РФ. Ответчик представил контррасчет размера процентов, исходя из средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям, на срок до одного года, включая «до востребования», для субъектов малого и среднего предпринимательства на дату заключения договора.

Ходатайство ответчика судом отклоняется, поскольку при взыскании процентов за пользование займом не подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как проценты за пользование займом не являются мерой ответственности.

Условия Договора были согласованы сторонами при подписании, ответчиком не было заявлено разногласий по данному условию договора; доказательств обратного материалы дела не содержат. 

нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 7-КГ17-4).

Исходя из свободы договорных отношений и отсутствия совокупности доказательств, указывающих на значительно завышенный (чрезмерный) размер процентной ставки, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточной совокупности доказательств, указывающих на злоупотребление со стороны истца правами при заключении и исполнении договора займа. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014  указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

При таких обстоятельствах, суд признает правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 45 000 000 руб. 00 коп. основного долга и 5 840 163 руб. 93 коп. процентов за пользование займом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки 3 721 856 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.03.2024 по 15.07.2024 с продолжением ее начисления на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В соответствии с пунктом 7.1 Договора при несовременном возврате суммы займа и просрочку ежемесячной выплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки на дату ее погашения (включительно).

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку факт предоставления истцом ответчику займа в рамках Договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов в заявленном размере в установленный договором срок ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени) в соответствии с условиями договора. 

Истцом представлен расчет пени, произведенный в соответствии с пунктом 7.1 Договора в общем размере 721 856 руб. 56 коп. за период с 16.03.2024 по 15.07.2024. 

Судом проверен представленные истцом расчет неустойки, признан верным, соответствующим условиям договоров, в связи с чем расчет истца принимается судом. 

Ответчиком арифметическая правильность представленного истцом расчета пени не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 721 856 руб. 56 коп. за период с 16.03.2024 по 15.07.2024 с продолжением ее начисления на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

При установленных по делу обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

С учетом принятого судом уточнения (увеличения) размера исковых требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения истца в суд) размер подлежащей уплате государственной пошлины по иску, исходя из его цены, составил 200 000 руб.

В недоплаченной истцом части (в сумме 198 000 руб.) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ЛЕС" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЬСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" 45 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 5 840 163 руб. 93 коп. процентов за пользование займом, 3 721 856 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.03.2024 по 15.07.2024 с продолжением ее начисления на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ЛЕС" в доход федерального бюджета 198 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева