1010/2023-8301(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ  ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА  

ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ  

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-570/2023

21 ноября 2023 года

город Кудымкар

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании веб- конференции дело  

по иску исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Гайнылес» (ул. Кашина, д. 49,  п. Гайны, Гайнский район, Пермский край, 619650, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования  «Детская школа искусств «Гармония» 

<

...>, п.Гайны,  Гайнский район, Пермский край, 619650, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 225916,77 руб. задолженности за поставленную тепловую  энергию в январе – мае 2023 года, 16557,67 руб. неустойки, с последующим  её начислением по день фактического погашения задолженности  

при участии: 

от истца: ФИО2- по доверенности от 26.06.2022, копия паспорта,  ФИО3 – руководитель, паспорт;  

от ответчика: ФИО4 - руководитель, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гайнылес» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному  учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств  «Гармония» п.Гайны о взыскании 270 583,98 руб., в том числе 252 106,82  

руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в январе - мае 2023  года, 18 477,16 руб. неустойки.  

Ходатайством от 03 ноября 2023 года исковые требования истец  уточнил, просит взыскать с ответчика 225916,77 руб. задолженности за  поставленную тепловую энергию в январе – мае 2023 года, 16557,67 руб.  неустойки за период с 20.02.2023 по 10.08.2023 года с последующим ее  начислением по день фактической уплаты задолженности из расчета 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточненные требования приняты судом.  

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях  настаивал.  

В судебном заседании представитель ответчика признал уточнённые  исковые требования в полном объеме.  

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в  материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.  

Учреждение является потребителем, технологически присоединенным  к котельной, расположенной по адресу 

<

...>  принадлежащей ООО «Гайнылес».  

За период с января 2023 по декабрь 2023 Истцом отпущена Ответчику,  а Ответчиком фактически принята тепловая энергия на нужды отопления на  объект потребителя а именно нежилое здание МБУ ДО «Детская школа  искусств «Гармония» п. Гайны, расположенное по адресу 

<

...>.  

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг  теплоснабжения на 2023 года между сторонами не подписан.  

В связи с фактически поставленной Истцом в пользу Ответчика  тепловой энергией обществом были выставлены счета на оплату. Общий  объем поставленной обществом и потреблённой учреждением тепловой  энергии составил 30,593 Гкал на общую сумму 225 916,77 руб. из расчета  7384,59 руб. за 1 Гкал.  

Поставленная и принятая Ответчиком тепловая энергия не оплачена,  что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

В связи с тем, что ответчиком задолженность не оплачена истец  начислил законную неустойка за период с 20.02.2023 по 10.08.2023 в размере  16 557,67 рублей с последующим её начислением до дня фактической оплаты  задолженности.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или  частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им  размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть  5 указанной статьи).  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или  возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может  быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Поскольку признание ответчиком заявленных исковых требований о  взыскании задолженности за принятую энергию не противоречит закону и не  нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд  принимает признание ответчиком иска, в связи с чем, иск подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.  Требования истца подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового  соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного  истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе  по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу)  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на  стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов,  на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

С учетом изложенного ввиду признания иска ответчиком истцу  подлежит возврату 70 процентов суммы подлежавшей уплате  государственной пошлины за рассмотрение данных требований, а также  излишне уплаченная государственная пошлина, в остальной части расходы  по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Гайнылес»  удовлетворить.  

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного  образования «Детская школа искусств «Гармония» 

<

...>,  п.Гайны, Гайнский район, Пермский край, 619650, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«Гайнылес» (ул. Кашина, д. 49, п. Гайны, Гайнский район, Пермский край,  619650, ОГРН 1085981000126, ИНН 5981002679) задолженность в размере  242474,44 руб., в том числе 225916,77 руб. задолженности за поставленную  тепловую энергию в январе – мае 2023 года, 16557,67 руб. неустойки за  период с 20.02.2023 по 10.08.2023 года с последующим ее начислением по  день фактической уплаты задолженности из расчета 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2354.70 рублей.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Гайнылес» выдать  справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в  размере 6057.30 рублей, уплаченной в составе общей суммы по платежному  поручению от 09.08.2023 г.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через  арбитражный суд, принявший решение.  

Судья И.Д. Попова