﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-27375/2020

26 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Слесаренко И.В., секретарь судебного заседания Малкова Е.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – Ельпина С.В. (доверенность № 24/593 от 07.12.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю – Безруких А.П. (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2020 года по делу № А33-27375/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления № 024/04/9.21-1140/2020 от 20.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (далее – постановление) и представления № 024/04/9.21-1140/2020 от 20.08.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее – представление), о прекращении производства по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи  24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брагин Александр Александрович (далее – Брагин А.А.), Администрация Курагинского района (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, поскольку ближайшие электросетевые объекты общества расположены на расстоянии приблизительно 11,7 км от границы принадлежащего заявителю земельного участка по прямой, а согласно предварительным техническим решениям для технологического присоединения жилого дома потребуется выполнение исключительных мероприятий – строительства ЛЭП-35 кВ (L ? 40 км), ПС 35/10 Кв с силовым трансформатором 4 МВА, ВЛ-10 кВ (L ? 12 км), ТП-10/0,4 кВ (40 кВА), ЛЭП-04 кВ (L ? 0,15 км), затраты на реализацию которых составят около 400 миллионов рублей с НДС, общество правомерно отказало потребителю в заключении договора на технологическое присоединение; расходы сетевой организации по выполнению указанных мероприятий включаются в тариф на услуги по передаче электрической энергии потребителям всего Красноярского края, что существенно повлияет на стоимость поставляемой электрической энергии в регионе в сторону увеличения; кроме того, установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                   № 861 (далее – Правила № 861), срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год является недостаточным, поскольку фактический срок на реализацию мероприятий по строительству электросетевых объектов с учетом рельефа местности и объема строительства составит не менее 2 лет, что изначально делает заведомо неисполнимыми условия заключенного договора; заявителю следует рассмотреть вопрос организации электроснабжения за счет средств администрации с возможностью устройства автономного электроснабжения; общество не должно подменять функции органов местного самоуправления и решать вопросы обеспечения электроэнергией поселка, находящегося в значительной удаленной местности от ближайших объектов общества; выданное административным органом представление не соответствует требованиям, установленным статьей 29.13 КоАП РФ, поскольку не содержит сведения о причинах и условиях, способствовавших совершению административного правонарушения; указание в оспариваемом представлении на возможность привлечения к административной ответственности на основании статьи 19.6 КоАП РФ в случае его неисполнения нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности; доводы заявителя жалобы подтверждаются сложившейся судебной практикой.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель управления возражала против доводов кассационной жалобы, считала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов  о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой Курагинского района Красноярского края в адрес управления направлено заявление Брагина А.А. (вх. № 5522 от 02.04.2020) на действия общества по уклонению от заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Управлением по факту обращения Брагина А.А. возбуждено дело № 024/04/9.21-1140/2020 об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что Брагиным А.А. 14.01.2020 подана заявка № 11000456425 на технологическое присоединение к электрическим сетям общества энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Жаровск, ул. Лесная, д. 5

Письмом № 1.3/03/1592-исх от 31.01.2020 общество указало Брагину А.А. на то, что его объект расположен от ближайших объектов электросетевого хозяйства общества на расстоянии приблизительно 11,2 км; для его присоединения к электрическим сетям общества потребуется строительство ЛЭП-35 кВ, ПС 35/10, ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ, ЛЭП-0,4 кВ, расходы на строительство которых существенно повлияют на стоимость поставляемой электрической энергии в регионе в сторону ее увеличения; выполнение мероприятий в установленный законодательством срок не представляется возможным с учетом рельефа местности и объема работ.

Проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общества в адрес Брагина А.А. не направлялся.

Административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 024/04/9.21-1140/2020 от 07.07.2020 и вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

20.08.2020 обществу в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ выдано представление, согласно которому на законного представителя общества возложена обязанность по принятию мер по соблюдению пункта 15 Правил № 861 при рассмотрении заявки Брагина А.А. на технологическое присоединения объекта к электрическим сетям; информация об исполнении данного представления подлежит направлению в управление в срок, не превышающий одного месяца со дня получения представления.

Не согласившись с постановлением и представлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании их незаконными и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания, наличия оснований для выдачи в адрес общества предписания и, следовательно, об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых постановления и представления незаконными и подлежащими отмене.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьями 23.48 и 29.13  КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы», Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении», протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено, а оспариваемое представление выдано уполномоченными должностными лицами компетентного органа – управления.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии, в том числе правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в повторном несоблюдении требований нормативных правовых актов, регулирующих также правоотношения, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей.

Положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер; технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 указанных Правил).

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил; для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Пунктом 15 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) установлено, что в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации; сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил; при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления; после получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений; договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В ходе судебного разбирательства обоснованно установлено, что в нарушение требований пункта 3 Правил № 861 обществом в адрес Брагина А.А. не был направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения в установленный пунктом 15 указанных Правил срок (по 29.01.2020 включительно) или уведомление о несоответствии поданной заявки в срок до 17.01.2020; в письме № 1.3/03/1592-исх от 31.01.2020 об отказе в заключении договора общество сообщило, что объект заявителя расположен от ближайших объектов электросетевого хозяйства общества на расстоянии приблизительно 11,2 км, для присоединения объекта потребителя к электрическим сетям общества потребуется строительство ЛЭП-35 кВ, ПС 35/10, ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ, ЛЭП-0,4 кВ, расходы на строительство которых существенно повлияют на стоимость поставляемой электрической энергии в регионе в сторону ее увеличения; выполнение мероприятий в установленный законодательством срок не представляется возможным с учетом рельефа местности и объема работ.

На основании изложенных положений Правил № 861 судами сделан правильный вывод об отсутствии у общества правовых оснований для отказа в заключении и направлении Брагину А.А. проекта договора об осуществлении технологического присоединения. При этом судами обоснованно учтено, что согласно представленным администрацией сведениям (вх. № 14027 от 03.08.2020) электросетевые объекты общества находятся на наименьшем расстоянии от объекта, принадлежащего Брагину А.А., что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Судами правильно указано, что в Правилах № 861 отсутствуют такие основания для отказа сетевой организацией заявителю в выдаче проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, как отсутствие электросетевых объектов сетевой организации вблизи участка заявителя, на котором расположены его энергопринимающие устройства, несение сетевой организацией значительных затрат на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также отнесение мероприятий по обеспечению земельных участков граждан электрической энергией к вопросам местного значения органов местного самоуправления.

С учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что административным органом исполнена обязанность по доказыванию наличия в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторности его совершения), ввиду неправомерного бездействия в отношении гражданина Брагина А.А. в части незаключения договора об осуществлении технологического присоединения к своим электрическим сетям, наличия у общества реальной возможности обеспечения соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия всех зависящих мер для предотвращения правонарушения при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, а также обоснованности назначения административного наказания с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в размере 300 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что выданное административным органом представление не соответствует требованиям, установленным статьей 29.13 КоАП РФ, поскольку не содержит сведения о причинах и условиях, способствовавших совершению административного правонарушения, а также нарушении своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности указанием в оспариваемом представлении на возможность привлечения к административной ответственности на основании статьи 19.6 КоАП РФ в случае его неисполнения, обоснованно отклонены судами, поскольку оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении административного органа нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает общество принять меры по их устранению; формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства; срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление - исполнимым; указание на возможность привлечения к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ за неисполнение представления является обоснованным и соответствует превентивным целям данного акта административного органа.

Ссылка общества в кассационной жалобе на имеющуюся судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, как постановленную с участием иных лиц и при других установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2020 года по делу № А33-27375/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин