Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-123974/19

112-1142 

22 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" 125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>

к ООО "РОМАШКИНО" 391724, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2005, ИНН: 

<

***>

третье лицо ООО «Казачье» 391724, Рязанская обл., р-н Михайловский 

<

...>  о взыскании 295 977,06 руб. задолженности, 8031,60 руб. неустойки, неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ с 28.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, в счет погашения задолженности обратить взыскание  на имущество принадлежащее на праве собственности ООО «Казачье, переданное в залог по договору №6040012 от 10.06.2014 г.»

в заседании приняли участие: от ответчика – ФИО2 по дов. от 04.09.2019

У С Т А Н О В И Л:

АО "РОСАГРОЛИЗИНГ"; ООО Казачье обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к  ООО "РОМАШКИНО"  о взыскании 295 977,06 руб. задолженности, 8031,60 руб. неустойки, неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ с 28.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, в счет погашения задолженности обратить взыскание  на имущество принадлежащее на праве собственности ООО «Казачье, переданное в залог по договору №6040012 от 10.06.2014 г.»

К участию  в деле в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Казачье».

Истец  и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании  было принято уточнение исковых требований, в порядке   ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец отказался от требования о взыскании задолженности, в размере 295 977,06 руб., производство по делу в данной части прекращено.

Рассмотрев данное заявление об отказе, суд принимает заявленный отказ от вышеуказанного требования, поскольку заявленный отказ не противоречат закону и не нарушает права третьих лиц. 

Заявление об отказе подписано полномочным представителем истца, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, истцу известны. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Производство по делу в данной части прекращено. 

Истцом поддержано требование о взыскании с ответчика пени в размере 8031,60 руб. , неустойки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ с 28.03.2019 г. по 17.06.2019 г. на сумму долга  295 977,06 руб. в размере 7 583,91 руб., а так же убытки в размере 500 руб., а так же поддержал требование об обращении взыскания на имущество принадлежащее на праве собственности ООО «Казачье, переданное в залог по договору №6040012 от 10.06.2014 г. в счет погашения пени. 

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ООО "РОМАШКИНО"   заключены договора финансовой аренды (лизинга) №0140179 от 27.02.2014 г., №0140178 от 27.02.2014 г., №0140177 от 27.02.2014 г., №1350001 от 25.09.2015 г. согласно условиям которых, лизингодатель обязуется приобрести в собственность  и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а лизингополучатель принять и оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с условиями договоров   лизинга истец предоставил ответчику в лизинг имущество, указанное в договорах. 

Так же из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по договорам финансовой аренды (лизинга) от №0140177 от 27.02.2014 г., №0140178 от 27.02.2014, №0140179 от 27.02.2014 между Истцом и ответчиком были заключен договор залога от 10.06.2014 г. №6040012, в соответствии с которым Истец вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по выплате платежей по договору лизинга, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и иные расходы Истца. Общая залоговая стоимость имущества по договору залога составляет 437 383,67  руб.

Предметы лизинга были приняты Лизингополучателем, что подтверждается актами приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном договорами  лизинга,  однако ответчиком не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей  по договору лизинга, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которая им была оплачена после подачи искового заявления, в связи с чем, истец отказался от указанного требования.

Пунктом 6.1 общих условий  договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель за владение и пользование предметом лизинга уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренным договором лизинга.  

В соответствии с пунктом 6.2 общих условий  договора лизинга  лизинговые платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем с периодичностью, установленной договором лизинга, вне зависимости от характера, степени и интенсивности  использования Предмета лизинга. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Пунктами 9.2.1 договора лизинга установлено, что стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением договора лизинга задержку уплаты лизинговых платежей Лизингополучателем против сроков, предусмотренных Договором и наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей.

В соответствии с п.п. 9, 9.2.1  договора лизинга лизингодатель в случаях существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора лизинга, предусмотренных договором, наряду с предусмотренной ответственностью лизингополучателя, имеет право в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, по получении которого лизингополучателем договор лизинга признается расторгнутым; и при этом потребовать от лизингополучателя возврата имущества и выплаты общей задолженности по договору.

В соответствии с п. 9.3. общих условий договора лизинга  при расторжении договора лизинга лизингополучатель обязан исполнить обязательства по договору лизинга в том объеме, который существует на момент расторжения договора лизинга, погасить задолженность по лизинговым платежам, в соответствии с графиком, уплатить штрафные санкции и иные платежи, прекратить эксплуатацию предмета лизинга и возвратить его по акту приема – передачи лизингодателю. 

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения спора ответчиком была погашена  сумма основной задолженности в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика неустойку в размере 15 615,51 руб. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Разделом 11 договора лизинга предусмотрена ответственность лизингополучателя за просрочку уплаты лизинговых платежей.

Согласно пункту 11.3  общих условий договора лизинга  за несвоевременную уплату денежных средств в соответствии с графиком  осуществления лизинговых платежей  по договору лизинга, лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, что составило по расчету истца с учетом произведенных ответчиком выплат – 15 615,51 руб.  

 Расчет судом проверен и признан обоснованным методологически и арифметически выполненным верно, а соответственно подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 615,51 руб., обосновано и подлежат удовлетворению. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 500 руб. убытков. 

Как следует из п. 10.14 общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан возместить лизингодателю расходы, понесенные последним, в случае привлечения лизингодателя к административной ответственности за нарушение сроков государственной регистрации транспортных средств, если обязанность по регистрации возложена на лизингополучателя, а так же за иные нарушения, связанные с использованием  (эксплуатацией) лизингополучателем предмета лизинга. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик в период действия договора лизинга, были нарушены правила дорожного движения, в связи с чем, на истца, как на собственника транспортного средства ССП были вынесены постановления  об административных правонарушениях, в связи с несоблюдением ответчиком ПДД.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения об оплате штрафов в общей сумме 500 руб., таким образом, истом понесены убытки по вине ответчика. 

 В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Поскольку истцом доказано наличие убытков понесенных по вине ответчика, исковые требования в данной части так же  подлежат удовлетворению. 

Так же истцом заявлено требование в счет погашения пени по договору(ам) финансовой аренды (лизинга) от 27.02.2014 № 0140177, 0140178, 0140179 обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Казачье" имущество, переданное в залог по договору залога от 10.06.2014 № 6040012, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости предусмотренной договором залога, а именно: 437 383,67руб.:- Полуавтомат выдува СП-8У-25, год выпуска 2012, серийный №0530806, инв.00000649 в комплектации: каркас, система закрытия прессформ, система герметизации и вытягивания прессформы, пневматическая система, дрессформа, залоговая стоимость 191 350руб. - Станция разогрева конвеерного типа СП-8/2 (ТС) с термостабилизацией, год выпуска 2012, серийный №1360806, инв.№00000651 в комплектации: рама, кожух, система перемещения, преформ, система разогрева преворм, электрошкаф, пульт управления, залоговая стоимость 136 166,67руб. - Полуавтомат разлива воды ЛД-2С, год выпуска 2012, серийный номер 0110806, инв.№00000653 в комплектации: несущая стойка, система фиксации бутылок, система подачи жидкости, головки розлива, пульт управления, кнопки управления разливочными головками «Пуск», залоговая стоимость 109 867,00руб.

            В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

            Факт неисполнения лизингополучателем обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) документально подтвержден.

            В связи с этим требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению в в счет погашения пени.  

Расходы по оплате государственной пошлины  распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 450,619,622,625 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности.

Производство по делу № А40-123974/19-112-1142 в данной части – прекратить.

Взыскать с ООО "РОМАШКИНО" в пользу АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" неустойку в размере 15 615, 51 руб. (пятнадцать тысяч шестьсот пятнадцать рублей) 51 коп., убытки в размере 500 руб. (пятьсот рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере  9 090 руб. (девять тысяч девяносто рублей).

В счет погашения пени по договору(ам) финансовой аренды (лизинга) от 27.02.2014 № 0140177, 0140178, 0140179 обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Казачье" имущество, переданное в залог по договору залога от 10.06.2014 № 6040012, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости предусмотренной договором залога, а именно: 437 383,67руб.:- Полуавтомат выдува СП-8У-25, год выпуска 2012, серийный №0530806, инв.00000649 в комплектации: каркас, система закрытия прессформ, система герметизации и вытягивания прессформы, пневматическая система, дрессформа, залоговая стоимость 191 350руб.

- Станция разогрева конвеерного типа СП-8/2 (ТС) с термостабилизацией, год выпуска 2012, серийный №1360806, инв.№00000651 в комплектации: рама, кожух, система перемещения, преформ, система разогрева преворм, электрошкаф, пульт управления, залоговая стоимость 136 166,67руб.

- Полуавтомат разлива воды ЛД-2С, год выпуска 2012, серийный номер 0110806, инв.№00000653 в комплектации: несущая стойка, система фиксации бутылок, система подачи жидкости, головки розлива, пульт управления, кнопки управления разливочными головками «Пуск», залоговая стоимость 109 867,00руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                      

                                                                                              Ю.М. Шарина