АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29564/2024

07 августа 2025 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2025.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минеевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10 - 24 июля 2025 года дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 085 248 руб. 27 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.04.2025;  

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.04.2025 № 109;     

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – ответчик, Департамент) о взыскании задолженности за потребленные в апреле - мае 2024 года тепловые ресурсы в размере 2 085 248 руб. 27 коп.

Представитель истца требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании 10.07.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.07.2025 до 13 часов 10 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца после перерыва ходатайствовал об увеличении размера исковых требований до 2 200 756 руб. 95 коп. 

Вместе с тем, как пояснил истец и следует из материалов дела, увеличение размера исковых требований обусловлено предъявлением задолженности за потребленные в спорный период тепловые ресурсы за помещения, которые при подаче иска не были заявлены.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. 

При этом, по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

В рассматриваемом случае, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 АПК РФ и вышеизложенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеет место предъявление новых требований (задолженности по новым помещениям), которые ранее не являлись предметом рассмотрения, в связи с чем ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

Кроме того, от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что являясь исполнителем коммунальных услуг, обеспечивал снабжение тепловой энергией жилых помещений согласно приложенной выгрузке из накладных, собственником которых является муниципальное образование городской округ Самара.

Поскольку оплата за поставленные коммунальные ресурсы не производилась, образовалась задолженность за период апрель - май 2024 года в общем размере 2 085 248 руб. 27 коп.

Мероприятия по досудебному порядку урегулирования спора (претензия исх. № К 711-11000314-П от 30.07.2024) не привели к результату, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, независимо от отсутствия подписанного сторонами письменного договора собственник обязан оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость поставленного энергоресурса.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно пункту 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Таким образом, Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет права собственника в отношении помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Обязанность собственников жилого помещения по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (аналогичные положения содержит пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Следовательно, у ответчика в силу прямого указания закона существует обязанность внесения платы за оказанные услуги по поставке тепловой энергии.

В представленном отзыве на иск Департамент выразил несогласие с выставленной суммой задолженности, ссылаясь на наличие заключенных договоров социального найма по указанным в отзыве адресам, а также на признание в установленном порядке части домов аварийными и подлежащими сносу.

Проверяя довод ответчика о неправомерном предъявлении требований по жилым помещениям, которые переданы гражданам на основании договоров социального найма, судом установлено следующее.

В отношении помещения по адресу: 

<

...> установлено, что согласно выписке из ЕГРН общая площадь жилого помещения составляет 159,9 кв.м, из них муниципальная собственность - 19/239 доли, т.е. 159,9/239х19=12,71 кв.м. Плата за коммунальный ресурс в сумме 997 руб. 16 коп. за период апрель-май 2024 года начислена истцом исходя из площади 12,71 кв.м. 

По данному адресу на физических лиц открыты следующие лицевые счета: ФИО3 - собственность (доля 25/239), площадь 16,73 кв.м; ФИО4 - собственность (доля 29/239), площадь 19,4 кв.м; ФИО5 - собственность (доля 42/239), площадь 28,10 кв.м; ФИО6 - собственность (доля 16/239), площадь 10,7 кв.м; ФИО7 - собственность (доля 61/478), площадь 19,4 кв.м; ФИО8 - собственность (доля 16/239), площадь 10,7 кв.м; ФИО9 - собственность (доля 32/239), площадь 21,41 кв.м; ФИО10 - собственность (доля 31/239), площадь 20,74 кв.м; всего в собственности граждан 147,18 кв.м.

Таким образом, не всем собственникам открыты отдельные лицевые счета. Истцом в настоящем деле предъявлена задолженность только в отношении доли помещения, которая находится в муниципальной собственности. При этом ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, договор социального найма по данному помещению не представил.

В отношении помещения по адресу: 

<

...>, ком. 3 установлено, что согласно выписке из ЕГРН общая площадь жилого помещения составляет 82,7 кв.м, из них муниципальная собственность - 29/65 доли, т.е. 82,7/65х29=36,9 кв.м, за которую истцом и начислена плата.

По данному адресу на физических лиц открыты следующие лицевые счета: ФИО11 - собственность (доля 21/65), площадь 26,72 кв.м; ФИО12 - собственность (доля 60/260), площадь 19,08 кв.м.

Таким образом, не всем собственникам открыты отдельные лицевые счета. Истцом в настоящем деле предъявлена задолженность только в отношении доли помещения, которая находится в муниципальной собственности. При этом ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, договор социального найма по данному помещению не представил.

В отношении помещения по адресу: 

<

...> установлено, что оно находится в муниципальной собственности, ранее был открыт лицевой счет на ФИО13 на площадь 20 кв.м, который закрыт в сентябре 2019 года, в связи с чем начисления переведены собственнику и предъявлены в настоящем деле в сумме 1308 руб. 07 коп. за период апрель - май 2024 года.

В отношении помещения по адресу: 

<

...> установлено, что оно находится в муниципальной собственности, ранее был открыт лицевой счет на ФИО14 на площадь 22,4 кв.м, который закрыт в ноябре 2019 года, связи с чем начисления переведены собственнику и предъявлены в настоящем деле в сумме 1465 руб. 05 коп. за период апрель - май 2024 года.

В отношении помещений по адресу: 

<

...>, 30, 31, 32, 33 установлено, что на физических лиц открыты следующие лицевые счета: кв. 28 - ФИО15, собственность площадью 12,33 кв.м; кв. 29 - отсутствуют сведения о нанимателях, договор социального найма не предоставлен; кв. 30, 31 - ФИО16 – договор социального найма на площадь 31,18 кв.м; кв. 32 - ФИО17 - договор социального найма на площадь 24,39 кв.м; кв. 33 - ФИО18 - договор социального найма на площадь 17,10 кв.м. 

Таким образом, истцом в настоящем деле предъявлена задолженность только в отношении кв. 29 площадью 16,9 кв.м в сумме 1105 руб. 32 коп. за период апрель - май 2024 года. При этом ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, договор социального найма по данному помещению не представил. 

В отношении помещений по адресу: 

<

...> истец указывает, что лицевые счета отсутствуют, как и сведения о собственниках. Плата на коммунальный ресурс начислена в сумме 2987 руб. 65 коп. за период апрель - май 2024 года исходя из площади 42,1 кв.м. При этом обязанность муниципального образования содержать бесхозяйное имущество или имущество, которое еще не признали бесхозяйным, вытекает из общих положений гражданского законодательства, в том числе статьи 225 ГК РФ.

В отношении помещения по адресу: 

<

...> установлено, что согласно выписке из ЕГРН оно находится в муниципальной собственности, его общая площадь составляет 30,2 кв.м, в связи с чем истцом начислено 2304 руб. 40 коп. за период апрель - май 2024 года. Лицевые счета по данному адресу отсутствуют, договор социального найма ответчиком не представлен.

В отношении помещения по адресу: 

<

...> установлено, что истцом начислена плата на долю муниципального образования в размере 31/82, исходя из площади 45,45 кв.м в сумме 3571 руб. 89 коп. за период апрель - май 2024 года.

По данному адресу на физических лиц открыты следующие лицевые счета: ФИО19 - собственность, площадь 12,5 квм.; ФИО20 - собственность, площадь 18,12 кв.м; ФИО21 - собственность, площадь 12,7 кв.м.; ФИО22 Владимировна-собственность, плоишь 18,12 кв.м.

Таким образом, не всем собственникам открыты отдельные лицевые счета. Истцом в настоящем деле предъявлена задолженность только в отношении доли помещения, которая находится в муниципальной собственности. При этом ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, договор социального найма по данному помещению не представил (до июня 2021 года был открыт лицевой счет на ФИО23).

В отношении помещений по адресам: 

<

...> кв. 27 установлено, они в спорный период находились в муниципальной собственности, лицевые счета по данным адресам отсутствуют, договоры социального найма ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены.

В отношении помещения по адресу: 

<

...> установлено, что по выписке из ЕГРН общая площадь жилого помещения составляет 74,5 кв.м, из них муниципальная собственность - 30/55 доли, т.е. 74,5/55х30=40,64 кв.м. Согласно представленной ответчиком справке в нем проживают ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 с 14.04.2018. Однако ответчиком не указано, кто является собственником 2 из 4 комнат данной квартиры, указанные лица проживают только в 2 комнатах из 4. В связи с этим начисление платы в сумме 1324 руб. 63 коп. за период апрель - май 2024 года на долю помещения, которая находится в муниципальной собственности, судом признается правомерным. 

В отношении помещения по адресу: 

<

...> установлено, что согласно выписке из ЕГРН общая площадь жилого помещения составляет 60,8 кв.м, из них муниципальная собственность - 33/45 доли, т.е. 60,8/45х33=44,58 кв.м. Согласно выгрузке из накладных расчет произведен на площадь помещения 44,58 кв.м в сумме 3491 руб. 67 коп. за период апрель-май 2024 года. По данному адресу на физических лиц открыты следующие лицевые счета: ФИО29 - собственность, площадь 12,2 кв.м. В июне 2021 года лицевой счет с ФИО30 (социальный найм, площадь 44,58 кв.м) был закрыт, требования выставлены собственнику правомерно. 

В отношении помещения по адресу: 

<

...> установлено, что согласно выписке из ЕГРН общая площадь жилого помещения составляет 49,7 кв.м, из них муниципальная собственность - 18/30 доли, т.е. 49,7/30х18=29,8 кв.м. Согласно выгрузке из накладных расчет произведен на площадь помещения 29,8 кв.м. в сумме 147 руб. 36 коп. за период апрель - май 2024 года. С 05.04.2024 на основании заявления ФИО31 и выписки из ЕГРН на всю площадь открыт лицевой счет. Начисления с Департамента с указанной даты сняты.

В отношении помещения по адресу: 

<

...> установлено, что согласно выписке из ЕГРН общая площадь жилого помещения составляет 75,9 кв.м, из них муниципальная собственность - 31/54 доли, т.е. 75,9/54х31=43,57 кв.м. Согласно выгрузке из накладных расчет произведен на площадь помещения 43,57 кв.м в сумме 3445 руб. 56 коп. за период апрель - май 2024 года. По данному адресу на физических лиц открыты следующие лицевые счета: ФИО32 - собственность, площадь 18,99 кв.м; ФИО33 - собственность, площадь 14,61 кв.м. В марте 2021 года лицевой счет с ФИО34 (социальный найм, площадь 43,57 кв.м) был закрыт, требования выставлены собственнику правомерно.

В отношении помещения по адресу: 

<

...> установлено, что согласно выписке из ЕГРН общая площадь жилого помещения составляет 48,5 кв.м, из них муниципальная собственность - 17/34 доли, т.е. 48,5/34х17=24,25 кв.м. Согласно выгрузке из накладных расчет произведен на площадь помещения 24,25 кв.м в сумме 856 руб. 13 коп. за период апрель 2024 года. По данному адресу на физических лиц открыты следующие лицевые счета: ФИО35 - собственность, площадь 24,25 кв.м. В апреле 2021 года лицевой счет с ФИО36 (социальный найм, площадь 24,25 кв.м) был закрыт, требования выставлены собственнику правомерно.

В отношении помещения по адресу: 

<

...> установлено, что согласно выписке из ЕГРН общая площадь жилого помещения составляет 54,7 кв.м, из них муниципальная собственность ДУИ - 31/78 доли, т.е. 54,7/78х31=21,74 кв.м. Согласно выгрузке из накладных расчет произведен на площадь помещения 21,74 кв.м в сумме 1658 руб. 61 коп. за период апрель-май 2024 года. По данному адресу на физических лиц открыты следующие лицевые счета: ФИО37 - собственность, площадь 18,93 кв.м; ФИО38 - собственность, площадь 14,02 кв.м. В апреле 2021 года лицевой счет со ФИО39 (социальный найм, площадь 21,74 кв.м) был закрыт, требования выставлены собственнику правомерно.

В отношении помещения по адресу: 

<

...> установлено, что согласно выписке из ЕГРН общая площадь жилого помещения составляет 57,3 кв.м, из них муниципальная собственность ДУИ - 15/38 доли, т.е. 57,3/38х15=22,62 кв.м. Согласно выгрузке из накладных расчет произведен на площадь помещения 22,52 кв.м. в сумме 1769 руб. 81 коп. за период апрель - май 2024 года. По данному адресу на физических лиц открыты следующие лицевые счета: ФИО40 - собственность, площадь 34,78 кв.м. В июле 2021 года лицевой счет с ФИО41 (социальный найм, площадь 22,52 кв.м.) был закрыт, требования выставлены собственнику правомерно.

В отношении помещения по адресу: 

<

...> установлено, что согласно выписке из ЕГРН общая площадь жилого помещения составляет 52,4 кв.м, которая вся является муниципальной собственностью. При этом начислено по площади 27,91 кв.м. в сумме 4033 руб. 23 коп. за период апрель - май 2024 года. По данному адресу с физическими лицами отсутствуют открытые лицевые счета. По площади помещения 27,91 кв.м (комн. 1) в спорный период отсутствовали сведения о нанимателях, на комн. 2 был открыт лицевой счет с ФИО42, однако в связи с отсутствием оплаты от нанимателя, лицевой счет закрыт в ноябре 2024 года, на текущий момент Департаменту данную площадь истец не начисляет.

В отношении помещения по адресу: 

<

...> 76А-3 установлено, что начислено истцом исходя из площади 15,1 кв.м в сумме 1186 руб. 64 коп. за период апрель - май 2024 года. По данному адресу были открыты следующие лицевые счета: ком.1 - ФИО43 – договор социального найма на площадь 20,36 кв.м, лицевой счет закрыт в феврале 2023 года на основании заявления от ФИО44 (член семьи ФИО43) с приложенным Приказом Департмаента № 3862 от 29.12.2022 о предоставлении другого жилого помещения нанимателям; ком. 2 - сведения о нанимателях в спорный период отсутствовали, площадь 11,4 кв.м, начисления произведены собственнику (Департаменту); ком. 3 - ФИО45 - договор социального найма на площадь 15,1 кв.м, лицевой счет закрыт в июле 2023 года на основании заявления от ФИО45 с приложенным соглашением об изъятии жилого помещения между Департаментом и нанимателем от 29.12.2022.

В отношении помещения по адресу: 

<

...> установлено, что согласно выписке из ЕГРН общая площадь жилого помещения составляет 64,7 кв.м, которая вся является муниципальной собственность. Согласно выгрузке из накладных начисление произведено по площади 15,26 кв.м. в сумме 1156 руб. 54 коп. за период апрель - май 2024 года. По данному адресу ФИО46 заключен договор социального найма на площадь 49,44 кв.м. Истец в настоящем деле предъявляет требования на остаток площади 15,26 кв.м, в отношении которого договор социального найма ответчиком не представлен. 

В отношении помещения по адресу: 

<

...> установлено, что согласно выписке из ЕГРН общая площадь жилого помещения составляет 79,9 кв.м, из них муниципальная собственность - 34/53 доли, т.е. 79,9/53х34=51,26 кв.м. Согласно выгрузке из накладных расчет произведен на площадь помещения 22,91 кв.м в сумме 1783 руб. 77 коп. за период апрель - май 2024 года. По данному адресу на физических лиц открыты следующие лицевые счета: ФИО47- договор социального найма на площадь 28,19 кв.м.; ФИО48 - собственность, площадь 28,79 кв.м. Истец в настоящем деле предъявляет требования на остаток площади 22,91 кв.м, в отношении которого договор социального найма ответчиком не представлен.

В отношении помещения по адресу: 

<

...> установлено, что согласно выписке из ЕГРН общая площадь жилого помещения составляет 51,1 кв.м, которая вся является муниципальной собственность. При этом начисление произведено по площади 14,8 кв.м. в сумме 1154 руб. 39 коп. за период апрель - май 2024 года. По данному адресу с ФИО49 заключен договор социального найма на площадь 12,6 кв.м. Истец в настоящем деле предъявляет требования на остаток площади 44,6 кв.м, в отношении которого договор социального найма ответчиком не представлен.

В отношении помещения по адресу: 

<

...> установлено, доля собственности в размере 14/133 принадлежит ФИО50, при этом в настоящем деле истец начисляет плату в размере 1 343 руб. 81 коп. на долю муниципального имущества, которая составляет 119/133.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам ответчика, материалы дела не содержат доказательств того, что предъявляемые спорные помещения (часть спорных помещений) в период апрель – май 2024 года были переданы по договорам социального найма гражданам, а напротив, представленными документами подтверждается, что они находились в муниципальной собственности и не заселены нанимателями. 

При этом ответчик как уполномоченное лицо в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, должен обладать всей информацией о принадлежности и использовании принадлежащего ему имущества. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств передачи по договорам социального найма жилых помещений в спорный период, обязанность по оплате коммунального ресурса возлагается на собственника, в данном случае на Департамент.  

В контррасчете исковых требований ответчик исключил ряд помещений со ссылкой на отсутствие оснований для взыскания долга по ним, однако в письме от 04.07.2025 № 15-07-39/28331 сам подтвердил нахождение спорных помещений в реестре муниципального имущества городского округа Самара. 

Дополнительно суд отмечает несостоятельность довода ответчика о нахождения помещения по адресу: 

<

...> в частной собственности граждан, поскольку по данным выписки из ЕГРН переход права состоялся только 02.11.2024, т.е. не в спорный период (апрель – май 2024 года). 

Кроме того, из материалов дела следует, что в выгрузке из накладных по договору ТЭ3000-00827-ЦЗ с Департаментом за период апрель - май 2024 года с учетом корректировок на 31.10.2024, представленной в суд, не выставлены начисления по следующим адресам: ул. Алма-Атинская, 108Г-43, ул. Береговая, 4-6, ул. Коммунистическая, 7-24 (начисления сняты), ФИО51 проезд, 4а-20, ул. Аминева, 11-46, ул. Береговая, 8Г-10, ул. Гагарина, 7а-21, ул. А.Толстого, 40-15, ул. Г.Димитрова, 39-142,143, ул. Дальневосточная, 51-3, ул. Чапаевская, 

<

...> 

<

...> 93А-5, ул. Юбилейная, 51-3, ул. Дальневосточная, 51-3, ул. Алма-Атинская, 108Г-43, ул. Чапаевская, 162-5, ул. Антонова-Овсеенко, д. 12А, ком.42, ул. Галактионовская, д.55, кв. 2.

В части довода ответчика об отсутствии оснований для начислений по домам, которые признаны аварийными и подлежащими сносу, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения ими данной обязанности по оснащению домов приборами учета эти действия должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года (часть 1 статьи 13 указанного Закона).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, разъяснено, что в части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр.

Согласно пункту 56 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

В соответствии с пунктом 56(2) указанного Постановления при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, факт неиспользования помещения для проживания сам по себе не исключает обязанности оплачивать тепловую энергию, фактически поставляемую в жилой дом.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления вводится по заявлению потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

В случае если энергоснабжение не осуществлялось и в нем отсутствовала необходимость, ответчик имел право в порядке, предусмотренном в подпункте «е» пункта 2 данных Правил, инициировать ограничение режима потребления, направив истцу соответствующие заявление.

Однако материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком заявления о введении ограничения режима потребления в адрес истца в рассматриваемый период по спорным домам.

Ответчиком также не представлены доказательства введения в установленном порядке ограничения режима потребления, которые исключали бы потребление ресурса в спорный период в спорных помещениях.

Доказательств, подтверждающих, что энергопринимающее устройство спорных жилых многоквартирных домов, отсоединено от сетей энергоснабжающей организации, в рассматриваемый период материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие потребления тепловой энергии в спорный период в спорных помещениях, ответчиком не представлено.

Суд также отмечает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В отношении иных жилых помещений ответчик возражения не заявил. 

На основании вышеизложенного суд констатировал наличие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих нахождение спорных помещений в муниципальной собственности городского округа Самара, полномочия собственника по которым переданы Департаменту, доказательства их закрепления за каким-либо иным конкретным пользователем в спорный период (апрель – май 2024 года) отсутствуют, следовательно, оплата услуг должна производиться непосредственно за счет ответчика.

При этом ответчик, в свою очередь, расчет заявленных требований не опроверг, доказательства потребления коммунального ресурса в ином объеме либо непотребление вообще в спорный период не представил, как и доказательств внесения платы за тепловую энергию.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за потребление энергии.

В соответствии с положениями статьи 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в апреле - мае 2024 года тепловую энергию по спорным помещениям (согласно выгрузке из накладных) в размере 2 085 248 руб. 27 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», задолженность по оплате в данном случае подлежит взысканию непосредственно с Департамента.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 426 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Т Плюс» об уточнении исковых требований отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную в апреле - мае 2024 года тепловую энергию в размере 2 085 248 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 426 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.В. Рогулёв