Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128998/2018

21 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  21 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЛСИ" (адрес:  Россия 150040, г ЯРОСЛАВЛЬ, ЯРОСЛАВСКАЯ обл, ул ПОБЕДЫ 38/27/ОФИС 614, ОГРН:  1127604008872, ИНН: 7604226821, дата регистрации: 07.06.2012);

ответчик: АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "ПРОЕКТИРОВАНИЕ ДОРОГ И ИНФРАСТРУКТУРЫ" (адрес:  Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер 3-Й РАБФАКОВСКИЙ 5/4 ЛИТ. А/4.1, ОГРН:  1107800003178, ИНН: 7811154950, дата регистрации: 21.06.2010);

о признании незаконным решения

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 28.01.2019

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 16.04.2018

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЛСИ" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АССОЦИАЦИИ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "ПРОЕКТИРОВАНИЕ ДОРОГ И ИНФРАСТРУКТУРЫ" (далее – Ответчик, Ассоциация) о признании незаконными решений дисциплинарного комитета Ассоциации о привлечении Общества к дисциплинарной ответственности, оформленных протоколом заседания Дисциплинарного комитета от 23.07.2018 г. и протоколом заседания Дисциплинарного комитета от 23.08.2018.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал против иска по доводам отзыва и дополнений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Истец являлся членом Ассоциации.

Протоколом заседания Дисциплинарной комиссии Ассоциации от 23.07.2018 к Обществу применена мера дисциплинарного воздействия в виде вынесения предписания об обязательном устранении нарушений в срок до 23.08.2018. В качестве основания указан акт о результатах проведения плановой проверки от 23.07.2018; указано на непредставление документов, отсутствие аттестованных специалистов, отсутствие системы аттестации работников.

Истцом поданы возражения на акт проверки и жалоба на решение дисциплинарной комиссии.

Протоколом заседания Дисциплинарной комиссии Ассоциации от 23.08.2018 к Обществу применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права на выполнение работ и обязать устранить нарушения.

Истец указывает, что не был извещен о проведении проверки, а также о заседании дисциплинарного комитета, считает, что основания для привлечения к ответственности отсутствовали.

В силу статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГсК РФ), саморегулируемая организация применяет в отношении своих членов предусмотренные такой саморегулируемой организацией меры дисциплинарного воздействия за несоблюдение требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций, правил саморегулирования.

В качестве мер дисциплинарного воздействия применяются:

1) вынесение предписания об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений в установленные сроки;

2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения;

3) приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ;

4) прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ;

5) исключение из членов саморегулируемой организации.

Решение саморегулируемой организации о применении меры дисциплинарного воздействия может быть обжаловано в арбитражный суд лицом, в отношении которого принято это решение.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ассоциация в период принятия оспариваемых решений осуществляла публичные полномочия по выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (указанная позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определении от 10.02.2009 № 461-О-О).

Таким образом, настоящее дело рассматривается судом по правилам гл. 24 АПК РФ. Бремя доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на Ассоциацию.

Ассоциацией таковых доказательств в дело не представлено. 

Из материалов дела не следует, что в отношении Общества была назначена плановая проверка со сроком представления документов до 23.07.2018. Вопреки доводам Ассоциации, из внутренних документов Ассоциации не усматривается, что Общество обязано самостоятельно ежегодно к определенному сроку представлять документы для проведения проверки. Таким образом, ссылка на выводы судов по делу № А56-10637/2018 не могут быть приняты, поскольку у ответчика по указанному делу внутренние документы содержат иные нормы. 

Несмотря на неоднократные предложения суда, а равно требования главы 24 АПК РФ, Ассоциацией не представлены документы об утверждении графика плановых проверок. Представленная в дело распечатка скриншота, на которой изображен документ, озаглавленный – план проверок членов Ассоциации на 2018 г., не содержит сведений об утверждении; кроме того, в данном документе в отношении Общества предельная дата прохождения годовой проверки указана 25.07.2018. Следовательно, составление акта о несоответствии требованиям и вынесение оспариваемого решения дисциплинарного комитета до этой даты (23.07.2018) является незаконным.

Также суд полагает обоснованным довод Общества о необходимости его извещения о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности (пункт 4.8 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия). Из представленной сторонами электронной переписки не следует, что Общество было извещено о рассмотрении данного вопроса.

Незаконность решения от 23.07.2018 влечет признание незаконным решения от 23.08.2018 г.

В силу изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконным решение дисциплинарного комитета ассоциации проектировщиков "Проектирование дорог и инфраструктуры" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВЭлСи" к дисциплинарной ответственности, оформленное протоколом заседания Дисциплинарного комитета от 23.07.2018 г. 

Признать незаконным решение дисциплинарного комитета ассоциации проектировщиков "Проектирование дорог и инфраструктуры" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВЭлСи" к дисциплинарной ответственности, оформленное протоколом заседания Дисциплинарного комитета от 23.08.2018 г.

Взыскать с ассоциации проектировщиков "Проектирование дорог и инфраструктуры" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЭлСи" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.