ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16233/2020

г. Самара

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1 

апелляционную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 по заявлению АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела № А65-16233/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 ФИО2, Нижнекамский район, с.Прости (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданки. Утвержден ФИО3, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», финансовым управляющим имущества, принадлежащего должнику. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.12.2020 поступило заявление Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО2 (ИНН 

<

***>) в размере 6 305 970 руб. 17 коп. (вх.49904).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 заявленное требование удовлетворено частично. Признано обоснованным и включено требование Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданки ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: с. Богатый Ключ Бавлинского района Республики Татарстан, адрес: 423553, РТ, 

<

...>) в размере 574 066 руб. 12 коп., в том числе: - 115 309 руб. 77 коп. сумма просроченного основного долга; - 17 661 руб. 95 коп. сумма просроченных процентов; - 258 086 руб. 54 коп. сумма процентов на просроченный основной долг; - 179 836 руб. 16 коп. штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты; - 3 171 руб. 70 коп. государственная пошлина. В удовлетворении остальной части требования отказано.

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан области от 10.02.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя, приобщено к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации его имущества, опубликованы в газете «Коммерсантъ» №191 (6912) от 17.10.2020.

Требование подано заявителем по системе «Мой арбитр» 11.11.2020, то есть в установленный законом двухмесячный срок.

Пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве установлена следующая очередность удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника гражданина:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.

В обоснование заявленных требований кредитор представил следующие доказательства: кредитный договор 

<

***> 13ф от 17.04.2013, график платежей, анкета заемщика, решение суда.

Из материалов дела следует, что решением Нижнекамского городского суда от 11.11.2014 по делу № 2-5352/2014 с ФИО2 в пользу Открытого АО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 155 278 руб. 51 коп.

Согласно указанного решения основной долг должника по договору составляет 115 309 руб. 77 коп. с учетом частичного погашения долга в размере 1 500 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд не вправе в деле о банкротстве переоценивать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Доказательств обжалования вступившего в законную силу решения суда в установленном процессуальном порядке материалы дела не содержат.

Следовательно, сумма основной задолженности должника перед кредитором составляет 115 309 руб. 77 коп.

Кредитором представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 06.10.2020 составляет 6 302 798 руб. 47 коп., из которых: 116 809 руб. 77 коп. сумма просроченного основного долга; 17 661 руб. 95 коп. сумма просроченных процентов; 258 086 руб. 54 коп. сумма процентов на просроченный основной долг; 5 135 940 руб. 32 коп. штрафные санкции на просроченный основной долг 774 299 руб. 89 коп. штрафные санкции на просроченные проценты; 3 171 руб. 70 коп. государственная пошлина.

Согласно материалам дела, обязательства по возврату кредитных денежных средств должником не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Процедура банкротства введена в отношении должника 06.10.2020 (дата резолютивной части решения), сумма процентов по кредиту и неустойки (штрафы) начислены кредитором по указанную дату.

Поскольку факт наличия долга подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, признал требование кредитора обоснованными в размере в размере 574 066 руб. 12 коп., в том числе: 115 309 руб. 77 коп. сумма просроченного основного долга; 17 661 руб. 95 коп. сумма просроченных процентов; 258 086 руб. 54 коп. сумма процентов на просроченный основной долг; 179 836 руб. 16 коп. штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты; 3 171 руб. 70 коп. государственная пошлина обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма в размере 1 500 руб., поступившая в адрес банка 11.11.2019, необоснованна учтена судом первой инстанции в счет основного долга, тогда как она направлена на погашение взысканной государственной пошлины, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из решения Нижнекамского городского суда от 11.11.2014 по делу № 2-5352/2014, судом установлено, что из приходного кассового ордера № 509 от 11.11.2014 усматривается, что в счет погашения кредита истцу оплачено 1 500 руб., в связи с чем задолженность по оплате основного долга составляет 115 309, 77 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела. Доказательств иного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 по делу № А65-16233/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                      Д.К. Гольдштейн