АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10715/2017

г. Киров

26 октября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610025, Россия, Кировская область, г.Киров)

к Уржумскому потребительскому обществу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613530, Россия, 

<

...>)

о взыскании 130 532 рублей 52 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Уржумскому потребительскому обществу о взыскании 130 532 рублей 52 копеек, в том числе:

- задолженности за поставленный по договору от 04.03.2014 № 8 товар в сумме 102 222 рубля 03 копейки,

- процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 16.02.2016 по 03.08.2017 в размере 13 509 рублей 06 копеек, 

- процентов, начисленных по правилам статьи 317.1 ГК РФ, за период с 16.02.2016 по 03.08.2017 в размере 14 801 рубль 43 копейки.

05.09.2017 заявление принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  Согласно представленным в материалы дела почтовым уведомлениям определение Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2017 получено истцом  13.09.2017, ответчиком – 08.09.2017.

Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством размещения материалов дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 122, 123 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за поставленный в рамках договора от 04.03.2014 №8  товар, в связи с чем на основании статей 309, 317.1, 395, 486  ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга и  начисленных за нарушение обязательства процентов. 

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, доводы истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

04.03.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 8 (далее – договор), предметом которого является поставка семян овощных, цветочных и газонных культур (далее - товар) (пункт 1.1 договора).

По условиям договора (пункт 1.2) поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в согласованном количестве, качестве и ассортименте, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами в договоре.

Стоимость каждой поставки и цены за единицу товара указываются в товарных накладных (пункты 5.1, 5.2 договора).

Пунктом 5.3.3 договора предусмотрена предоплата стоимости приобретаемого товара в размере 100%.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора)

В пункте 8.1 договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию – 7 рабочих дней со дня получения претензии адресатом.

 В рамках договора истцом ответчику поставлен  товар на общую сумму 111 415 рублей 58 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены накладные на реализацию товаров от 15.02.2016 № Т1-545, от 25.02.2016 № Т1-704, от 02.03.2016 № Т1-840, от 11.03.2016 № Т1-976  с подписями представителя ответчика.  

При этом ответчиком оплата поставленного товара произведена только частично, остаток задолженности составляет 102 222 рубля 03 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 31.07.2017, подписанными истцом и ответчиком без возражений.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец направил ему претензию от 27.12.2016 №1 с требованием оплаты поставленного товара, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора поставил ответчику товар, который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не оспорен, не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 102 222 рубля 03 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье  395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ указано, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. При этом проценты подлежат уплате со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

В связи с просрочкой оплаты ответчиком поставленного товара истцом на сумму задолженности  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 03.08.2017 в размере 13 509 рублей 06 копеек.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами является обоснованным. 

Между тем, проверив расчет истца, суд считает его неверным в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по накладным от 25.02.2016 № Т1-704, от 02.03.2016 № Т1-840 и от 11.03.2016 № Т1-976 непосредственно со дня получения товара.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 5.3.3 договора сторонами согласовано условие о том, что покупатель производит 100% предоплаты стоимости приобретаемого товара. При этом договором не определен конкретный срок внесения предоплаты. Требования об оплате товара за день до его получения договор не содержит. 

Соответственно, покупатель должен внести плату непосредственно до получения товара, в том числе в день его получения, и просрочка с его стороны наступает со дня, следующего за днем получения товара.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере, рассчитанном со следующего дня после получения товара по каждой накладной,  что за период с 16.02.2016 по 03.08.2017 составляет 13 490 рублей 83 копейки.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1, вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 1 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договора, заключенного от 04.03.2014 № 8, то есть до дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Правовая конструкция статьи 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем, данная норма является диспозитивной.

Заключая спорный договор, стороны исходили из отсутствия у кредитора по денежному обязательству права на взыскание законных процентов, следовательно, не могли предусмотреть условие о применении или неприменении статьи 317.1 ГК РФ.

В связи с изложенным, применение статьи 317.1 ГК РФ к правоотношениям сторон по договору, заключенному до 01.06.2015, приведет к нарушению прав должника по денежному обязательству.

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим из договора, заключенного до дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, положения статьи 317.1 ГК РФ неприменимы.

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Довод о том, что требование истца об уплате законных процентов возникло после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ,  подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом № 42-ФЗ условие о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, не установлено.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (абзац второй пункта 4 статьи 488 ГК РФ). С учетом того, что норма статьи 488 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 ГК РФ, то отсутствие такого условия в договоре купли-продажи свидетельствует о невозможности начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму, соответствующую цене товара (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Следовательно, основания для удовлетворения требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в рассматриваемой ситуации отсутствуют. Доказательств, указывающих на обоснованность заявления данного требования истец суду не представил.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину  по делу в размере 4 916 рублей платежным поручением от 15.08.2017 №39.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 4 358 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Уржумского потребительского общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613530, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610025, Россия, Кировская область, г.Киров) 115 712 (сто пятнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 86 копеек, в том числе 102 222 (сто две тысячи двести двадцать два) рубля 03 копейки основного долга и 13 490 (тринадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 358 (четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек  судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья   Р.В. Серегин