Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17427/2018

г. Хабаровск

09 января 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.12.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...>)

о взыскании 3 655 560,02 руб. 

при участии:

от истца – ФИО2   по доверенности от 01.09.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Амур» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 3 561 875,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 684,50 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, представил отзыв, в котором не оспаривал наличие долга, не согласился с расчетом процентов, по расчетам ответчика размер процентов составляет 93 303,44 руб.,  считает расходы по оплате услуг представителя завышенными.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты в размере 93 303,44 руб.

Судом уточнения исковых требований в данной части приняты.

Истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, приведенным в иске.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

24.04.2017 между ООО «Торговый дом «Амур» (поставщик) и ООО «Дисконт» (покупатель) заключен договор поставки №ДМ062, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю согласованный в спецификации (приложение №1) ассортимент товара, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые продукты питания  и товары народного потребления, а также другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина, осуществляющего розничную торговлю (далее – товары).

Согласно приложению №2 к договору, срок оплаты товара в течение 30 дней.

Из материалов дела следует, что истцом в период с марта 2018 по июнь 2018 года ответчику поставлялся товар по товарным накладным, представленным в материалы дела.

  Ответчиком товар оплачен частично, в результате чего образовался долг в сумме  3 561 875,52 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 29.06.2018 ответчику вручена претензия об оплате долга.

В гарантийном письме ответчик признал наличие долга и обязался оплатить долг согласно графику, начиная с 30.07.2018  до 12.07.2019 равными платежами по 80 000 руб. ежемесячно.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара не исполняются, истец обратился с настоящим иском в суд.

  В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что  в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара подтверждается надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязательства по оплате принятого товара либо наличие долга в ином размере ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика долга в сумме 3 561 875,52 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательства по оплате товара ответчику начислены проценты в размере 93 303,44 руб. за период с 22.04.2018 по 09.10.2018.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела и не оспорено, к ответственности на основании статьи 395 ГК РФ является правомерным, а требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере       93 303,44 руб. 

Истцом также заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между ООО «Торговый дом «Амур» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 28.06.2018.

В силу пункта 1.1 указанного договора исполнитель обязался соблюсти претензионный порядок урегулирования спора с должником ООО «Дисконт», подготовить исковое заявление о взыскании с ООО «Дисконт» задолженности  и процентов, представлять интересы заказчика в судах всех инстанций. Стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Заказчик оплатил исполнителю за оказанные услуги 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.06.2018 №68.

Таким образом, истцом подтвержден факт оплаты понесенных затрат  в сумме 30 000 руб. 

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг ФИО2

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является правом суда, при этом суд, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание объем проделанной представителем работы (подготовка искового заявления, объемного расчета процентов, участие в предварительном и судебном заседаниях), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, и  пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не являются чрезмерными и подлежат взысканию с ответчика в пользу и истца в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Амур» долг в сумме 3 561 875,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 303,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме  30 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 41 276 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Амур» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.10.2018 №550.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                           О.П. Медведева