Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4227/2020

16 ноября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленагаз-СПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Медтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 143 721,40 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ответчика ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ленагаз-СПП» (далее - ООО  «Ленагаз-СПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Медтехника»  (далее – ОАО «Медтехника», ответчик) о взыскании по договорам на аварийно-диспетчерское прикрытие, техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования:

от 01.01.2018 № 218 задолженности в размере 34 879,54 руб.,

от 12.12.2018 № 218 задолженности в размере 108 841,86 руб.

В исковом заявлении изложены доводы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенным сторонами договорам. В правовом обосновании требований истец ссылается на статьи 309, 310, 779, 781, Гражданского Кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В связи с чем, судебное заседание проведено судом в отсутствие лиц, участвующие в деле, в порядке положений части 3 статьи 156 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступило пояснение по задолженности.

Представленный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО  «Ленагаз-СПП» (подрядчик)  и ОАО «Медтехника» (заказчик) были заключены следующие договоры:

- договор  на аварийно - диспетчерское прикрытие, техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования № 218 от 01.01.2018, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущими ремонту газового оборудования и газовых сетей заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать упомянутые услуги;

- договор  на аварийно - диспетчерское прикрытие, техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования № 218 от 12.12.2018, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущими ремонту газового оборудования и газовых сетей заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать упомянутые услуги.

Оплата оказываемых услуг производится заказчиком не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным кварталом (или месяцем) (пункт 2.3 договоров).

Стоимость выполненных работ составляет 138 574,09 руб. (пункт 2.4 договора от 01.01.2018).

Стоимость выполненных работ составляет 145 503,10 руб. (пункт 2.4 договора от 12.12.2018).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по указанным договорам истец направил в его адрес претензии № 212, № 213 от 16.10.2019 с требованием оплаты сложившейся задолженности.

Наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты:  наличие договорных отношений;  факт оказания услуг истцом для ответчика; наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил акты оказанных услуг за 4 квартал 2018 года N Ц/Ц218-18К04 на сумму 34 915,38 руб., за 1 квартал 2019 года N Ц/Ц218-18К01 на сумму 36 611,24 руб., за 2 квартал 2019 года N Ц/Ц218-19К02 на сумму 36 328,12 руб., за 3 квартал 2019 года N Ц/Ц218-18К04 на сумму 35 852,50 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истом по договору на аварийно-диспетчерское прикрытие, техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования от 01.01.2018 № 218 и по договору на аварийно-диспетчерское прикрытие, техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования от 12.12.2018 № 218 оказаны ответчику услуги по на аварийно-диспетчерское прикрытие, техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования на общую сумму 143 721,40 руб., что подтверждается поименованными выше актами, подписанными сторонами без возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг.

Доказательств погашения задолженности по договорам на аварийно-диспетчерское прикрытие, техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования от 01.01.2018 № 218, от 12.12.2018 № 218 ответчиком суду не представлено, наличие задолженности не оспорено.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик возражений по обстоятельствам, положенным истцом в основу предъявленных требований не заявил, доказательства оплаты выполненных работ по договорам не представил, срок для оплаты оказанных услуг наступил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по по договорам на аварийно-диспетчерское прикрытие, техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования от 01.01.2018 № 218, от 12.12.2018 № 218 в размере 143 721,40 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Медтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленагаз-СПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на аварийно-диспетчерское прикрытие, техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования от 12.12.2018 № 218 задолженность в размере 143 721,40 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 Судья                                                                                                    А.В. Пихтова