ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-29270/21

06 февраля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3: ФИО4 по доверенности от 09.01.25,

от конкурсного управляющего ООО СЗ «ТомСтрой» ФИО5: ФИО5 лично,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2023 года по делу № А41-29270/21, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 по делу № А41- 29270/21 ООО «Специализированный застройщик «Томстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

В деле о банкротстве применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий ООО «СЗ «ТомСтрой» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом изменений) о взыскании с ФИО6 и ФИО2 убытков в размере 313 390 276 рублей 32 копейки

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2023 года солидарно с ФИО6 и ФИО2 в пользу ООО «СЗ «ТомСтрой» взысканы убытки в размере 313 390 376 рублей 32 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО6 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2023 года по делу № А41-29270/21 отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ФИО6 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2024 года определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по делу № А41-29270/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2023 по делу № А41- А41-29270/21, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 года апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2023 года по делу № А41-29270/21 оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2024 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 года по делу № А41-29270/2021 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, сделаны с нарушением пункта 37 Постановления №53, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приняв определением от 27.04.2024 к производству апелляционную жалобу финансового управляющего ответчика, установив основания для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не привлечение и не извещение финансового управляющего ответчика), 

Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке применения пункта 25 Постановления №12 должен был рассмотреть вопрос об отмене ранее принятого постановления от 29.01.2024 применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, после чего вынести определение на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть заявление о взыскании убытков по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с надлежащим извещением всех лиц, участвующих в деле, что в настоящем споре сделано не было.

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего ООО «СЗ «ТомСтрой» о взыскании убытков с ФИО6 и ФИО2 подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4  статьи 272, статьей 271, части 6.1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2023 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года  по делу № А41-29270/21 отменить.

            Перейти к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО «СЗ «ТомСтрой» о взыскании убытков с ФИО6 и ФИО2 по правилам суда первой инстанции.

            Назначить судебное разбирательство на 12 марта 2025 года в 13 час. 00 мин., зал № 5.

            Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд полномочных представителей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

С.Ю. Епифанцева

В.А. Мурина