АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30288/2019

г. Новосибирск

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2020 года 

Решение в полном объёме изготовлено 12 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства», г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Вильде Механикс», г. Новосибирск о взыскании 4799662 рублей 89 копеек 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО2; общество с ограниченной ответственностью центр технологического обеспечения  «Механика» (ОГРН 

<

***>); Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области

при участии в  судебном заседании представителей

истца  – ФИО3 по доверенности от 29.05.2019, паспорт 

ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.08.2019, паспорт, диплом, ФИО5 директор, протокол от 25.02.2015, паспорт, 

третьих лиц – ФИО2  - ФИО6 по доверенности от 06.09.2019, паспорт, диплом, ФИО7 по доверенности от 06.09.2019, паспорт, диплом, 

общества с ограниченной ответственностью центр технологического обеспечения  «Механика» - не явился, уведомлено, 

Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области – ФИО8 по доверенности от 13.01.2020, служебное удостоверение, диплом

установил:

государственное унитарное предприятие Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» ( далее - истец, ГУП НСО «НОЦРПП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вильде Механикс» (далее - ответчик, ООО «Вильде Механикс») о взыскании убытков в сумме 4799662 рубля 89 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение об истребовании из чужого незаконного владения - ответчика по настоящему делу - имущества истца и невозможность исполнения указанного решения в силу отсутствия части имущества у ответчика, что установлено в ходе исполнительного производства. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении, уточнении иска, дополнительных письменных пояснениях по делу. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных письменных пояснениях по делу, указав, в том числе, на то, что не переданное в рамках исполнительного производства имущество, является расходными материалами и в соответствии с правилами бухгалтерского учёта списано по актам списания ООО «Вильде Механикс». 

Представители ответчика в судебных заседаниях поддержали возражения против иска в полном объёме. 

Представитель третьего лица департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области поддержал позицию истца по делу, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. При принятии решения суд исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств спора. 

Из материалов дела следует, что ГУП НСО «НОЦРПП» (арендодатель) передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Центр Технологического Обеспечения «Механика» на основании договоров аренды оборудования №М-1 от 11.07.2011, №М-2 от 11.07.2011, №М-3 от 11.07.2011, №М-4 от 11.07.2011, №М-5 от 21.10.2011, №М-6 от 01.11.2011, №М-7 от 07.11.2011, №М-8 от 14.11.2011, №М-9 от 14.11.2011, №М-10 от 15.11.2011, №М-11 от 27.03.2012, №М-12 от 29.12.2011, №М-13 от 29.12.2011, №М-14 от 12.04.2012, №М-15 от 12.04.2012, №М-16 от 28.04.2012, №М-17 от 21.09.2012 для оснащения участка металлообработки. 

Общая балансовая стоимость сданного в аренду ООО ЦТО «Механика» оборудования составила сумму 43222154,60 руб. 

ГУП НСО «НОЦРПП» является владельцем оборудования на праве хозяйственного ведения. Данное оборудование было приобретено ГУП НСО «НОЦРПП» за счет средств областного бюджета для использования технологическими компаниями на правах аренды в помещениях Технопарка Новосибирского Академгородка (резидентами Технопарка). 

Статус резидентов, технологических компаний приобретают предприятия - субъекты малого и среднего предпринимательства в порядке, установленном Технопарком Новосибирского Академгородка. 

Ставка арендной платы оборудования определена в размере 6% его балансовой стоимости в год на межведомственном совещании у первого заместителя Губернатора Новосибирской области ФИО9 по вопросу аренды оборудования, приобретаемого за счет средств областного и федерального бюджетов, для оснащения Центра технологического обеспечения (Центра прототипирования) Технопарка Новосибирского Академгородка (протокол совещания от 29.06.2011 года). 

Указанная ставка арендной платы за оборудование также закреплена приказом ДИиЗО НСО от 07.07.2011 № 1464 «О внесении изменений в распоряжение Департамента имущества и земельных отношений администрации НСО от 06.09.2002 № 1194-р».

Переданное в аренду оборудование размещалось в помещениях, арендованных ООО ЦТО «Механика» у ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» по адресу: 

<

...>, на основании договора №0908/14-2АП ЦТО аренды нежилых помещений от 31 августа 2014 года. 

В целях инвентаризации оборудования, принадлежащего ГУП НСО «НОЦРПП» и сданного в аренду резидентам Технопарка, ГУП НСО «НОЦРПП» была создана инвентаризационная комиссия. В процессе инвентаризации имущества членам комиссии ГУП НСО «НОЦРПП» стало известно, что помещения, в котором размещалось оборудование, с 01 мая 2015 года находятся в аренде общества с ограниченной ответственностью «Вильде Механике» на основании Соглашения о перемене стороны в обязательствах (перенаем) по Договору №0908/14-2АП ЦТО аренды нежилых помещений от 31 августа 2014 года, заключенному между ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка», ООО «Центр Технологического Обеспечения «Механика» и ООО «Вильде Механике». 

В связи с нахождением вышеуказанного оборудования в чужом незаконном владении ООО «ВИЛЬДЕ МЕХАНИКС» ГУП НСО «НОЦРПП» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

06 октября 2016 года Арбитражным судом Новосибирской области удовлетворены исковые требования государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛЬДЕ МЕХАНИКС» (ОГРН 

<

***>) об истребовании оборудования, являющегося государственной собственностью Новосибирской области, из незаконного владения (дело №А45-13751/2016). 

В рамках исполнительного производства № 2/18/54010-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска на основании исполнительного листа №ФС № 005315164, ФС № 005315165, ФС № 005315166 от 18.11.2016, выданного по делу № А45-13751/2016, 09 апреля 2018 года произведено изъятие имущества у ООО «Вильде Механикс». 

При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО10 изъято оборудование, перечисленное в исполнительном листе, в части. ООО «Вильде Механикс» не возвращено оборудование, указанное в пунктах 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33,34, 36 исполнительного документа.

Относительно непереданного оборудования ООО «ВИЛЬДЕ МЕХАНИКС» представлено письменное объяснение, согласно которому непереданное оборудование было утилизировано ООО «ВИЛЬДЕ МЕХАНИКС» по актам на списание инвентаря и хозяйственных принадлежностей.

Учитывая, что не возвращённое ответчиком оборудование является государственной собственностью Новосибирской области и закреплено за ГУП НСО «НОЦРПП» на праве хозяйственного ведения на основании Приказа ДИиЗО НСО №1037 от 05.04.2016, а ответчик самостоятельно, без привлечения собственника - ДИиЗО НСО и титульного владельца имущества - ГУП НСО «НОЦРПП», принял решение об утилизации государственного имущества Новосибирской области, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, полагая, что ответчиком причинён ущерб собственнику оборудования. 

По сведениям бухгалтерского учета ГУП НСО «НОЦРПП» стоимость невозвращенного (утилизированного ООО «ВИЛЬДЕ МЕХАНИКС») оборудования составляет 4799662,89 руб. 

Истцом размер исковых требований определён на основании товарных накладных, в которых указана стоимость приобретения спорного оборудования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возражая против иска, представители ответчика указывают на то, что по договорам аренды передано в аренду имущество, которое на момент возбуждения исполнительного производства утратило свою ценность в результате амортизации, и правомерно было списано по актам ответчиком.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению ввиду ошибочности, поскольку имущество согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13751/2016 было истребовано из чужого незаконного владения и должно было быть возвращено по решению суда в полном объёме. При этом суд полагает, что правила бухгалтерского учёта в данном конкретном случае не применяются. 

В ходе судебного разбирательства судом был заслушан специалист регионального представительства ЗАО «Хофман групп» ФИО11, который дал пояснения по перечню невозвращенного оборудования (приложение к уточнению иска от 14.10.2019) разделив их на три группы - самостоятельные изделия, технологическая оснастка, т.е. вспомогательный инструмент и расходные материалы. 

Таким образом, подтверждаются доводы ответчика о том, что в аренду, в том числе, были переданы расходные материалы. 

Истцом в материалы дела представлены копии договоров аренды имущества между ГУП НСО «НОЦРПП» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Технологического Обеспечения «Механика». 

Оценивая содержание договоров аренды, суд приходит к выводу, что договоры носят смешанный характер, в частности, в части самостоятельных изделий и технологической оснастки являются договорами аренды, а в части расходных материалов, т.е. потребляемых товаров являются договорами купли-продажи. Из представленных истцом договоров в любом случае не следует, что истец или собственник оборудования намеревался одарить общество с ограниченной ответственностью центр технологического обеспечения «Механика», передавая в аренду, в том числе, потребляемые вещи. А при таких обстоятельствах является правомерными доводы истца о необходимости взыскания стоимости по цене приобретения истцом указанных расходных материалов наряду со стоимостью самостоятельных изделий и технологической оснастки, не возвращённой истцу на основании вступившего в законную силу решения суда. 

При таких обстоятельствах иные возражения ответчика для рассмотрения настоящего спора не имеют правового значения. 

Учитывая вышеизложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в полном размере. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вильде Механикс» (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 4799662 рубля 89 копеек, расходы по госпошлине в сумме 44118 рублей 54 копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вильде Механикс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2879 рублей 46 копеек. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова