РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157523/22-27-1071

г. Москва

28 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ПАРИТЕТ" (117463, 

<

...>, Э 1 ПОМ VI К 2 ОФ 61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСПРОМСТРОЙ" (127994, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

о взыскании денежных средств в размере 5 195 333 руб. 09 коп.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ПАРИТЕТ"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСПРОМСТРОЙ" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 4 769 950 руб., процентов в размере 325 383 руб. 09 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Ответчик заявил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу. Заявил о желании добровольного погашения только долга. Урегулировать спор мирным путем не пробовал и не поддерживает, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, отклонил возражения ответчика и определил завершить предварительное судебное заседание; перейти к судебному разбирательству и рассмотреть иск.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СК Паритет» и АО «МОСПРОМСТРОЙ» заключен Договор по оказанию услуг по предоставлению строительной техники № 6773Ml 1С от 03.04.2019 года. (далее-Договор)

По состоянию на 30 июня 2022 года, согласно Акту сверки, у АО «МОСПРОМСТРОЙ» имеется задолженность перед ООО «СК Паритет» в размере 4 769 950,00 рублей.

Задолженность подтверждается подписанными обеими сторонами Актами, а именно: Акт №339 от 06.10.2021 на сумму 1 105 500,00 рублей (частичная задолженность 616 150 рублей), Акт№ 388 от 3 1.10.2021 на сумму 339 500,00рублей, Акт №389 от 31.10.2021 па сумму 160 000,00 рублей, Акт №424 от 30.11.2021 на сумму 143 750,00рублей, Акт №425 от 30.11.2021 на сумму 767 000,00рублей, Акт №8 от 10.01.2022 па сумму 1 146 000,00 рублей, Акт №62 от 3 1.01.2022 на сумму 702 000,00 рублей, Акт № 64 от 31.01.2022 на сумму 21 000,00 рублей, Акт №123 от 28.02.2022 на сумму 21 000,00рублей, Акт №124 от 28.02.2022 на сумму 188 500,00 рублей, Акт № 125 от 28.02.2022 па сумму 28 000,00 рублей, Акт № 126 от 28.02.2022 па сумму 248 050,00 рублей, Акт№ 174 от 04.04.2022 на сумму 434 750,00 рублей, Акт № 175 от 04.04.2022 на сумму 54 250,00 рублей.

Вышеуказанные Акты не оплачены согласно Акту сверки. Они подписаны обеими сторонами и не оспаривались Ответчиком.

Таким образом задолженность Ответчика перед Истцом составляет 4 769 950 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 01 июня 2022 года, оставленная без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 -729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательства исполнения обязательства Ответчика на сумму 4 769 950 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 383 руб. 09 коп. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма процентов составляет 325 383 руб. 09 коп.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты  с 01.04.2022 г.

Суд полагает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности начисления процентов 31.03.2022. За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Согласно контррасчету ответчика размер процентов по 31.03.2022 г. составляет 150 985 руб. 26 коп.

Суд признает верным указанный контррасчет.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных  расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб. 00 коп.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявителем представлены Договор об оказании услуг представителя в суде от 01 апреля 2022 года, Расходный ордер об оплате услуг представителя ООО «СК Паритет».

Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств, в том числе детализированный отчет работы представителя с детальным отображением стоимости каждой оказанной услуги не представлено. 

Проанализировав имеющиеся в деле документы, учитывая отсутствие какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представления доказательств по данной категории споров, отсутствие необходимости исследования большого объема документов и судебной практики, суд приходит выводу, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной. 

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 руб., с учетом пропорционального распределения расходов и в соответствии с критерием разумности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "МОСПРОМСТРОЙ" (127994, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001) в пользу ООО "СК ПАРИТЕТ" (117463, 

<

...>, Э 1 ПОМ VI К 2 ОФ 61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) задолженность в размере 4 769 950 руб., проценты в размере 150 985 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 819 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "СК ПАРИТЕТ" (117463, 

<

...>, Э 1 ПОМ VI К 2 ОФ 61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 530 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова