АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-17050/2017

05.03.2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 26.02.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА «ИЛИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 191025 

<

...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174 

<

...>. Басманная, д.2)

 о  взыскании 46 800 рублей,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНТРАНС ГЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 191119, 

<

...>)

 

при участии в заседании: 

от истца: представитель по доверенности ФИО1 (паспорт);

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2 (паспорт); представитель по доверенности ФИО3 (паспорт),

от третьего лица: представитель по доверенности ФИО4 (паспорт),

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГРУППА «ИЛИМ» (далее – АО «ГРУППА «ИЛИМ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»  (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с требованием о взыскании штрафа за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в размере 46 800 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, повторил доводы, изложенные в иске. 

Представители ответчика требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск. В частности, по мнению ответчика, одним из условий определения готовности порожнего вагона к уборке с путей необщего пользования, является наличие перевозочных документов на вагоны; отсутствие таких документов исключает возможность перевозчика вывода порожних вагонов с путей необщего пользования кроме случаев, прямо предусмотренных Уставом и правилами перевозок. 

Кроме этого, по мнению ответчика, ведомость подачи и уборки вагонов №072290 и памятка приемосдатчика на уборку вагонов №3813 факт несвоевременной уборки вагонов с путей необщего пользования не подтверждают. Согласно данным, указанным в этих документах, уведомление о завершении грузовой операции и возврат на выставочный путь по спорным вагонам было подано 06.07.2017 в 22-10, уборка с выставочного пути произвелась перевозчиком 06.07.2017 в 22-11, памятка приемосдатчика подписана со стороны грузоотправителя без разногласий. Изложенное, как полагает ответчик, подтверждает, что нахождение спорных вагонов на путях необщего пользования, не является следствием нарушения перевозчиком положений Устава и заключенного договора, в связи с чем, перевозчик не может быть привлечен к ответственности предусмотренной статьями 99 и 100 Устава.

Представитель третьего лица выступил на стороне истца и поддержал доводы, изложенные в пояснениях к иску.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Группа «Илим» (грузоотправитель) заключен договор перевозки, что подтверждается квитанциями о приеме грузов в соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта (далее – Устав).

Согласно пункту 16 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Финтранс ГЛ», примыкающего к станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № 35/Д от 31.10.2016 года,  АО «Группа «Илим» является контрагентом ООО «Финтранс ГЛ» (владелец пути необщего пользования), последний на основании доверенности представляет интересы грузоотправителя в отношениях с перевозчиком на условиях договора.

В подпункте 11.1 договора № 35/Д от 16.11.2016 года предусмотрено, что о готовности к уборке вагонов представитель владельца уведомляет представителя перевозчика за два часа до готовности к передаче вагонов на приемоотправочные (выставочные) пути перевозчика по телефону с последующим вручением письменного уведомления  по форме ГУ-2б, в 2-х экземплярах. Второй экземпляр уведомления с отметкой перевозчика о дате и времени его получения остается у Владельца.

Уведомления о готовности по форме ГУ-2б были поданы 05.07.2017 в 05 час. 00 мин., прием с подъездного пути необщего пользования состоялся 06.07.2017 в 22 час. 10 мин., время задержки приема составило 39 часов.

В подтверждение того, что перевозчиком (ОАО «РЖД») допущена задержка приема с железнодорожного пути необщего пользования вагонов №№ 59592444, 59166231, 59165548, 91590273, 91592105, 91590521, 52002532, 91590109, 59592881, 59164038, 91591065, 91591859, 91590208,  59593376, 59593673, 91591230, 91591156, 91591982, 59592956, 59592485, 59170860,  59593459, 59434118, 59169946, 59169920, 59593442, 91591263, 59593103, 59614396, 91590455, истец представил следующие документы: ведомость подачи и уборки вагонов № 072290, памятку приемосдатчика на уборку вагонов № 3813 (формы ГУ 45-ВЦ), уведомление о готовности вагонов к уборке, уведомление о завершении грузовой операции по форме ГУ-2Б, акты о задержке приема с пути необщего пользования от 05.07.2017 №№ 204/0023, 204/0022, от 06.07.2017 №№ 204/0031, 204/0027.

Задержка приема вагонов с подъездного пути необщего пользования послужила основанием для начисления ответчику штрафа на общую сумму 46 800 рублей, в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № ФБ-336 от 12.07.2017 с требованием  об оплате штрафа в добровольном порядке.

В ответ на претензию ответчик письмом № ВСТЦФТО-05-14-17/569 от 09.08.2017 перевозчик вернул претензии без удовлетворения, указав, что нахождение спорных вагонов на путях необщего пользования, не является следствием нарушения перевозчиком положений Устава и заключенного договора, в связи с чем, перевозчик не может быть привлечен к ответственности предусмотренной статьями 99 и 100 Устава.

Неисполнение изложенного в претензии требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ перевозчик должен был исполнять свои обязательства, исходя из требований разумности, добросовестности.

Согласно абзацу 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Нормами статьи 797 ГК РФ, статьи 120 Устава железнодорожного транспорта установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора с перевозчиком до предъявления к нему иска.

Учитывая предмет предъявленного истцом искового требования - о взыскании штрафа по статье 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, доказыванию подлежат обстоятельства наличия у истца статуса грузоотправителя или грузополучателя, момент, с которым данная норма права связывает определение неправомерной просрочки в задержке перевозчиком приема вагонов, поданных к месту передачи с путей необщего пользования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела квитанции о приеме груза ЭЖ580135, ЭЖ578242, подтвердив наличие статуса грузоотправителя.

Как установлено судом, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Финтранс ГЛ» (Владелец) 31.10.2016 заключен договор № 35-Д на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Финтранс ГЛ», примыкающего к станции Братск ВСЖД – филиала ОАО «РЖД».

Согласно пункту 16 договора № 35-Д от 31.10.2016 на условиях настоящего договора вагоны подаются контрагентам, в том числе филиалу ОАО «Группа «Илим» в г. Братске.

Включение контрагентов в договор производится с оформлением дополнительных соглашений по заявлению Владельца с предоставлением перевозчику документов, подтверждающих статус контрагента в соответствии со статьей 60 Устава, а также доверенностей, установленных Правилами эксплуатации, выданных Владельцу пути необщего пользования контрагентом на ведение операций по передаче вагонов.

В подпункте 11.1 договора № 35/Д от 16.11.2016 года предусмотрено, что о готовности вагонов к уборке представитель Владельца уведомляет представителя Перевозчика за два часа до готовности к передаче вагонов на приемоотправочные (выставочные) пути перевозчика по телефону с последующим вручением письменного уведомления  по форме ГУ-2б, в 2-х экземплярах. Второй экземпляр уведомления с отметкой Перевозчика о дате и времени его получения остается у Владельца.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных УЖТ РФ, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Так, согласно пункту 2 этих Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

В соответствии со статьей 56 Устава подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов.

В силу пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003 (далее - Правила эксплуатации железнодорожных путей), сроки на уборку вагонов устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на подачу и уборку вагонов. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

По смыслу положений пунктов 3.4 - 3.6 Правил эксплуатации железнодорожных путей двухчасовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем).

Согласно пункту 4.3 Правил эксплуатации железнодорожных путей, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивами владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно пункту 2.14. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей, в случае обслуживания контрагентов локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов осуществляются между перевозчиком и владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им контрагентами, в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При получении полномочий Владелец или пользователь железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем контрагентом. 

В материалы дела истцом представлена доверенность № ФБ-18 от 01.02.2017 выданная  грузоотправителем АО «Группа «Илим» (ФИО5) для выполнения представительских функций от имени Общества перевозчику. 

Для удостоверения факта и причины задержки вагонов с железнодорожных выставочных путей заинтересованное лицо должно предоставить акты общей формы, памятки приемосдатчика, а также иные акты, предусмотренные законом.

В обоснование заявленного требования истцом представлены ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, уведомления об уборке вагонов со станции Комбинатская, акты о задержке приема с пути необщего пользования.

Как усматривается из представленных суду документов, уведомления о готовности ГУ-2б были поданы 05.07.2017 в 05 час. 00 мин., прием с подъездного пути необщего пользования состоялся 06.07.2017 в 22 час. 10 мин., следовательно, время задержки перевозчиком приема с железнодорожного пути необщего пользования вагонов №№ 59592444, 59166231, 59165548, 91590273, 91592105, 91590521, 52002532, 91590109, 59592881, 59164038, 91591065, 91591859, 91590208,  59593376, 59593673, 91591230, 91591156, 91591982, 59592956, 59592485, 59170860,  59593459, 59434118, 59169946, 59169920, 59593442, 91591263, 59593103, 59614396, 91590455 составило 39 часов.

При этом представленными суду уведомлениями по форме ГУ-2б ВЦ подтверждается время уведомления перевозчика, памяткой приемосдатчика подтверждается фактический прием с железнодорожных путей общего пользования; актами о простаивании вагонов, контейнеров на путях необщего пользования подтверждается время не приема.

Довод ответчика о том, что представленные истцом ведомость подачи и уборки вагонов и памятка приемосдатчика на уборку вагонов не подтверждают факт несвоевременной уборки вагонов с путей необщего пользования, не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку требование предъявлено в связи с задержкой приема вагонов с путей необщего пользования. 

Довод ответчика об отсутствии составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозку порожних грузовых вагонов, опровергается представленными суду принт-скринами с программы ЭТРАН, из которых следует, что накладная ЭЖ580135 создана 05.07.2017 в 04:35:32, накладная ЭЖ578242 создана 05.07.2017 в 04:07:57, уведомление по форме ГУ-2б о готовности перевозчику подано на согласование 05.07.2017 в 05:00, то есть после создания документов в программе. При этом прием с подъездного пути необщего пользования состоялся 06.07.2017 в 22:10.

Расчет штрафа, составленный истцом, соответствует положениям статьи 100 Устава железнодорожного транспорта и материалам дела, проверен судом и признан арифметически верным. Иного ответчиком не доказано.

Учитывая, что факт просрочки приема готовых к выдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа, начисленного на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, в размере 46 800 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА «ИЛИМ» штраф в размере 46 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

        Судья:                                                                                                               Е.Г. Акопян