АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15206/2022

Дело № А65-23043/2021

г. Казань

06 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022

по делу № А65-23043/2021

по заявлению ФИО1 об исключении требования общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» (ИНН 

<

***>) в размере 13 093 620 руб. из реестра требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Мэлт», должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2022 ООО «Мэлт» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 01.09.2022; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО2, члена Ассоциации «Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.04.2022 поступило заявление ФИО1 (далее - ФИО1) об исключении требования ООО «МЭЛТ» (ИНН 

<

***>) в размере 13 093 620 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении требования ООО «МЭЛТ» (ИНН 

<

***>) в размере 13 093 620 руб. из реестра требований кредиторов должника отказано.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об  исключении требования ООО «МЭЛТ» (ИНН 

<

***>) в размере 13 093 620 руб. из реестра требований кредиторов должника, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2021 заявление ООО «Мэлт» признано обоснованным и введена в отношении него процедура банкротства – наблюдение; требование ООО «МЭЛТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 17 159 427,22 руб. долга, 131 797,11 руб. расходов по оплате государственной пошлины включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Мэлт».

В обоснование заявленных требований заявитель указывал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2021 по делу № А65-316/2020 установлено наличие встречных однородных обязательств между ООО «Мэлт» и ООО «МЭЛТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 13 093 620 руб., которые должны быть прекращены сальдированием.

По результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения требования ООО «МЭЛТ» (ИНН 

<

***>) в размере 13 093 620 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Придя к такому выводу, суды исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается должник, в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего, а также бывшего руководителя должника ФИО1, были известны на момент рассмотрения апелляционной  и кассационной жалоб на определение суда от 12.10.2021 по настоящему делу и признаны несостоятельными.

Суды отметили, что несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта путем переоценки доказательств в рамках спора об исключении требования из реестра требований кредиторов должника.

Суды приняли во внимание, что определение суда первой инстанции  от 11.03.2022 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам вступило в законную силу, никем из участников дела о банкротстве не обжаловалось.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2011 № ВАС12201/11).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в предусмотренном процессуальном законодательстве порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, либо по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Иной подход привел бы к тому, что конкурсные кредиторы, либо иные заинтересованные лица независимо от реализации права на обжалование судебного акта, были бы вправе обращаться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об исключении требований кредиторов, что противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов.

Поскольку возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная названной нормой, реализуется в исключительных случаях, к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

Установив, что доказательств наступления обстоятельств, при которых возможно исключение требования из реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного кредитором требования.

Наличие не отмененного в установленном порядке судебного акта, в соответствии с которым требование кредитора было включено в реестр требований кредиторов должника, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об исключении указанного требования из реестра (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 № 306-ЭС15-17115).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку нарушений норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А65-23043/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья    А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи              А.Г. Иванова 

    А.Р. Кашапов