ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, 

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А61-2162/2017

17 апреля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу Огоева А.Э. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.01.2019 по делу № А61-2162/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коопсоюз» Союза потребительских обществ Республики Северной Осетии-Алания

к обществу с ограниченной ответственностью «Коопсоюз», ФИО3,

о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества,

с участием третьих лиц: МРИФНС России по городу Владикавказу, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Федеральной службы по финансовому мониторингу МРУ Росфинмониторинга по СКФО «Финансовая разведка России»,

при участии в судебном заседании:

от Совета Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания «Севоспотребсоюз»: представитель ФИО4 (по доверенности от 29.11.2018), представитель ФИО5 (по доверенности от 29.11.2018),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Союз потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коопсоюз», участнику ООО «Коопсоюз» ФИО3 о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества (с учетом уточнения).

Решением от 23.01.2019 суд признал несостоявшимся увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Коопсоюз» путем внесения дополнительных вкладов участниками до 223 137 497 руб. В остальной части производство по делу прекращено, в связи с отказом от данных требований. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить обжалуемый судебный акт, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств. 

Возражая относительно доводов жалобы, истец в отзыве считает судебный акт законным и обоснованным.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представители истца изложили свои возражения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.01.2019 по делу № А61-2162/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части исковых требований о возврате Союзу потребительских обществ нежилого помещения (л. А) общей пл. 2869,1 кв.м., этаж 1,2,3,4,5, подвал с номерами на поэтажном плане : 1 этаж-1-18 ; 2 этаж-1— 13,13а,13б,13в,14-17 ; 3 этаж-1-24,4 этаж-1-24,5 этаж 1-12,подвал 1,2,3,4,5,6,13,14 и земельный участок площадью 0,0702 га с кадастровым номером 15:09:02:0217:0001, расположенных по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 названного Кодекса).

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правильно принял частичный отказ истца от требований и обоснованно в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по иску в части требований о возврате Союзу потребительских обществ нежилого помещения (л. А) общей пл. 2869,1 кв.м., этаж 1,2,3,4,5, подвал с номерами на поэтажном плане : 1 этаж-1-18 ; 2 этаж-1— 13,13а,13б,13в,14-17; 3 этаж-1-24,4 этаж-1-24,5 этаж 1-12,подвал 1,2,3,4,5,6,13,14 и земельный участок площадью 0,0702 га с кадастровым номером 15:09:02:0217:0001, расположенных по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что Севоспотребсоюз зарегистрирован в качестве юридического лица 25.04.2001, является добровольным объединением следующих потребительских обществ: Ардонское РАЙПО, Бесланское ГОРПО, Владикавказское РАЙПО, Владикавказское ГОРПО, Дигорское РАЙПО, Ирафское РАЙПО, Моздокское РАЙПО и Правобережное РАЙПО, Алагирское РАЙПО, Кировское РАЙПО, Пригородное РАЙПО (т.д. 1 л.д. 18-35).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ, т. 1 л.д. 36-47) Севоспотребсоюз является участником ООО «Коопсоюз», о чем 23.10.2009 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения. 12.08.2014 в ЕГРЮЛ внесены сведения об участнике ООО «Коопсоюз» - ФИО3

Согласно представленной в материалы дела светокопии протокола № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «Коопсоюз» от 14.10.2015, по второму вопросу повестки собрания: «Увеличение уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества, изменение долей», проголосовали единогласно «за» 100% участников общества (Севоспотребсоюз и ФИО3), которые одновременно присутствовали на общем собрании участников общества. Собрание постановило: увеличить уставной капитал общества с 672 497 руб. до 223 137 497 руб., за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества, в том числе: участник ФИО3 вносит вклад в денежном выражении 133 479 000 руб.; Севоспотребсоюз вносит вклад в виде недвижимого имущества - нежилого помещения (литера А), расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...> и земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, общей стоимостью 88 986 000 руб. (т. 1 л.д. 14).

Ссылаясь на то, что решение об увеличении уставного капитала оформленное протоколом № 3 от 14.10.2015 является недействительным и оно фактически не принималось, а денежные средства в сумме 133 479 000 руб. не были внесены в устав ООО «Коопсоюз», в том числе с нарушением срока установленного пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон № 14-ФЗ), Совет Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания «Севоспотребсоюз» обратился с иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что 28.08.2015 Совет Севоспотребсоюза принял постановление № 14 «Об увеличении уставного капитала ООО «Коопсоюз» за счет дополнительного вклада в виде недвижимого имущества» (т.д. 1 л.д. 10-11). 

В качестве дополнительного вклада в уставной капитал общества Севоспотребсоюз внес недвижимое имущество, общей стоимостью 88 986 000,00 руб., а именно:

- нежилое помещение (литера А), назначение: нежилое, общей площадью 2 869,1 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4, 5, подвал, номера на поэтажном плане 1 этаж – 1-18; 2 этаж – 1-13, 13а, 13б, 13в, 14-17; 3 этаж – 1-24; 4 этаж – 1-24; 5 этаж – 1-12; подвал – 1, 2, 3,4, 5, 6, 13, 14, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, условный номер 15-15- 09/177/2011-338, принадлежащее Севоспотребсоюзу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2011 серии 15 АЕ 985382 (запись регистрации 15-15-09/177/2011-338, стоимостью 77 240 тыс. руб.); 

- земельный участок площадью 0,0702 га с кадастровым номером:15:09:02:0217:0001, по адресу: 

<

...>, стоимостью 11 746 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-2862/2016 от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2017, признано:

- недействительным постановление Совета Союза потребительских обществ РСО-Алания от 28.08.2015 года № 14 «Об увеличении уставного капитала ООО «Коопсоюз» за счет дополнительного вклада, в виде недвижимого имущества»; 

- недействительной сделкой передача Союзом потребительских обществ РСО-Алания объектов недвижимого имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Коопсоюз».

Кроме того, суд в рамках дела № А61-2862/2016 применил последствия недействительной сделки в виде возврата Союзу потребительских обществ РСО-Алания объектов недвижимого имущества, внесенных в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Коопсоюз»: нежилого помещения (литер А), назначение: нежилое, общей площадью 2 869,1 кв.м., этаж 1,2,3,4,5, подвал, номера на поэтажном плане 1 этаж-1-18; 2 этаж- 1-13,13а,13б,13в,14-17; 3 этаж-1-24; 4 этаж-1-24; 5 этаж-1-12; подвал-1,2,3,4,5,6,13,14 адрес объекта: РСО-Алания, 

<

...>, условный номер 15-15-09/177/2011-338, принадлежащее Союзу потребительских обществ РСО-Алания на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2011 серии 15 АЕ 985382, запись регистрации 15-15-09/177/2011-338 стоимостью 77 240 000,00 руб., а также возврата земельного участка площадью 0,0702 га, адрес объекта: РСО-Алания, 

<

...> кадастровый номер 15 :09:17:0001, принадлежащий Союзу потребительских обществ РСО-Алания, стоимостью 11 746 000,00 руб.

Суд указал, что решение по делу № А61-2862/2016 является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей от 29.12.2015 № 15-15/001-15/001/121/2015-750/2, 15-15/001- 15/001/121/2015-754/2 от 29.12.2015 о праве собственности ООО «Коопсоюз» на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, земельный участок и восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о праве собственности Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания на данные объекты недвижимого имущества. 

Удовлетворяя исковые требования по делу № А61-2862/2016, суд пришел к выводу о том, что сделка по внесению в уставный капитал общества недвижимого имущества (нежилого помещения и земельного участка) является недействительной как противоречащая положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что порядок и сроки увеличения уставного капитала, предусмотренные Законом № 14-ФЗ, не соблюдены, в связи с чем, удовлетворил требования истца.

В соответствии с абзацами первым, четвертым и пятым пункта 2 статьи 19 Закона №14-ФЗ общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

Пунктом 2.1 статьи 19 Закона № 14-ФЗ установлено, что заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества, утвержденном учредителями (участниками) общества, должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами.

Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 19 названного Закона в случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 1, абзацем пятым пункта 2 и пунктом 2.1 настоящей статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции установил, что в предусмотренный Законом № 14-ФЗ срок ФИО3 не внесла свой вклад в уставный капитал общества. Кроме того, суд первой инстанции указал, что отсутствовало нотариальное удостоверение решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом № 3 от 14.10.2015 об увеличении уставного капитала общества.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона № 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.03.2015 № 67-ФЗ и от 03.07.2016 № 360-ФЗ) факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении - общества с ограниченной ответственностью - путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно позиции, изложенной в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подп. 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств нотариального удостоверения принятия общим собранием ООО «Коопсоюз» решения в материалах дела не имеется, суд первой инстанции, в том числе с учетом указанного обстоятельства, пришел к выводу о том, что решение, оформленное протоколом № 3 от 14.10.2015, является ничтожным.

Вместе с тем, судом первой инстанции в указанной части не учтено, что решение внеочередного общего собрания участников ООО «Коопсоюз», оформленное протоколом № 3 от 14.10.2015 об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участниками общества принято обществом до вступления в силу положений закона, устанавливающих требования к обязательному нотариальному удостоверению соответствующих решений.

Так, пункт 3 статьи 17 Закона № 14-ФЗ, согласно которому факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения, введен законом, вступившим в силу с 01.01.2016. При этом, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому принятие решения об увеличении уставного капитала произведено до вступления в силу нормы закона, требующей нотариального заверения решения об увеличении уставного капитала.

Таким образом, довод апелляционной жалобы относительно неверного вывода суда первой инстанции о необходимости нотариального порядка удостоверения решения общего собрания участников ООО «Коопсоюз» об увеличении уставного капитала, признается обоснованным.

Между тем, вывод суда первой инстанции основанной на несоблюдении положений пункта 3 статьи 17 Закона № 14-ФЗ, не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции также установил, что сроки увеличения уставного капитала, предусмотренные Законом № 14-ФЗ, не соблюдены, денежные средства ФИО3 фактически не внесены в уставной капитал ООО «Коопсоюз».

В соответствии с абзацами первым, четвертым и пятым пункта 2 статьи 19 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

Пунктом 2.1 статьи 19 Закона № 14-ФЗ установлено, что заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества, утвержденном учредителями (участниками) общества, должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами.

Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

Пунктами 6.9. и 6.10 устава ООО «Коопсоюз» (в редакции от 19.10.2009) установлено, что увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, за счет дополнительных вкладов участников общества, а также за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ответчиком суду не представлен подлинный приходный кассовый ордер по внесению денежных средств от 14.10.2015 на сумму 133 479 000 руб., журнал регистрации приходных кассовых документов, кассовая книга учета принятых кассиром денежных средств, подтверждающие реальность получения спорных денежных средств, ответчиком не раскрыты обстоятельства происхождения у него наличных денежных средств в соответствующих размерах (133 479 000 руб. единовременно), не представлены доказательства того, что финансовое положение ответчика позволяло ему внести единовременно в кассу наличные денежные средства в указанном размере, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что обязанность по внесению дополнительного вклада в размере 133 479 000 руб. участником общества ФИО3 фактически не внесены, что влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства реального поступления денежных средств. Внесение в кассу банка наличных денежных средствах в размере 133 479 000 руб. не соответствует обычаям делового оборота и противоречит статье 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 6 указаний Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

Арбитражным судом первой инстанции истребована выписка по расчетному счета ООО «Коопсоюз» за период с 01.01.2008 по 15.08.2017 (л.д. 5-14 том 2) из которой усматривается, что фактической операции по зачислению наличных денежных средств в сумме 133 479 000 руб. банком не производилось. 

Иных доказательств внесения денежных средств в качестве вклада в уставный капитал в материалы дела не представлено.

Поскольку, срок увеличения уставного капитала, предусмотренный пунктом 2 статьи 19 Закона № 14-ФЗ не соблюден, суд первой инстанции обоснованно признал увеличение уставного капитала ООО «Коопсоюз» несостоявшимся.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о фальсификации приходно-кассового ордера № 29 от 14.10.2015 (представлена светокопия), поскольку его оригинал не представлен в материалы дела, в связи с чем, не признается надлежащим доказательством, подтверждающим фактическую передачу денежных средств и подлежит исключению из числа доказательств (т. 1 л. д. 14).

Кроме того, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявление истца о фальсификации протокола № 3 от 14.10.2015 общего собрания участников ООО «Коопсоюз», поскольку оригинал не представлен в материалы дела, в связи с чем, не признается надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое проведение такого собрания и подлежит исключению из числа доказательств (т. 1 л. д. 14).

В связи с непредоставлении оригиналов приходно-кассового ордера № 29 от 14.10.2015 и протокола № 3 от 14.10.2015 общего собрания участников ООО «Коопсоюз», проверка заявления о фальсификации не может быть осуществлена путем проведения судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении обязательства по внесению денежных средств в уставный капитал общества со ссылками на приходный кассовый ордер от 14.10.2015 с указанием на то, что апеллянтом не утверждалось о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «Коопсоюз», не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым законом к письменным доказательствам (не представлен оригинал, при наличии возражений другой стороны и сомнений суда), а требование суда о предоставлении оригинала данного документа ответчиком не выполнено. Объективных и надлежащих доказательств о фактическом внесении в кассу ООО «Коопсоюз» денежных средств ФИО3 в сумме 133 479 000 руб. в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что суд первой инстанции истребовал и приобщил к материалам дела выписку по счету ООО «Коопсоюз», указывают на принятие им всех мер по установлению фактической передачи денежных средств от ФИО3 к ООО «Коопсоюз».

С учетом изложенного, приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы отклоняются, поскольку выражают несогласие с судебной оценкой доказательств, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.01.2019 по делу № А61-2162/2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя. ФИО2 при подаче апелляционной жалобы не представил доказательств уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.01.2019 по делу № А61-2162/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (г. Владикавказ) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий         О.В.Марченко

Судьи          Г.В.Казакова

        З.М.Сулейманов