ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128487/2024

29 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Целищевой Н.Е.

судей Изотовой С.В., Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паничкиной М.А.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 05.11.2024),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от 3-го лица: ФИО2 (доверенность от 25.12.2024),

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП--3095/2025, 13АП-12546/2025) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2025 по делу № А56-128487/2024 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профиль»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

третье лицо: администрация Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области

об оспаривании действий органа регистрации прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление), выразившихся в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:07:0602016:333, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, микрорайон 1, уч. 15д; об обязании Управления восстановить кадастровый учет указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация).

Решением суда от 09.04.2025 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Управление и Администрация обратились с апелляционными жалобами.

Определением апелляционного суда от 12.11.2025 ввиду пребывания судьи Балакир М.В. на учебе в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Балакир М.В. на судью Изотову С.В.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзывах, просил оставить решение от 09.04.2025 без изменения.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб апелляционный суд в порядке ст. 268 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительно представленные доказательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2024 Обществу на праве собственности принадлежит здание склада для хранения сыпучих материалов, степень разрушения - 90%, площадь - 800,6 кв.м, год ввода в эксплуатацию - 2006, кадастровый номер 47:07:0000000:64624, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, гп им. Свердлова, мкрн 1, д. 15Д.

По договору аренды от 15.06.2012 № 3690/1.6-08 Обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 47:07:0602016:57, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, гп им. Свердлова, мкрн 1, для использования в целях восстановления здания склада для хранения сыпучих материалов в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Срок договора установлен с 01.01.2012 по 30.12.2012.

29 июня 2016 г. Управлением поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 47:07:0602016:333 площадью 5000 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения предприятий бытового обслуживания в целях восстановления здания склада для хранения сыпучих материалов.

По договору аренды от 07.08.2017 № 6346/1.6-08 Обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5000 кв.м с видом разрешенного использования: для размещения предприятий бытового обслуживания в целях восстановления здания склада для хранения сыпучих материалов, с кадастровым номером 47:07:0602016:333, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, гп им. Свердлова, мкрн 1, уч. 15д.

Основание заключения договора - пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Срок аренды установлен с 01.05.2017 по 30.04.2020 (п. 2.1 договора).

Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также досрочно по соглашению сторон либо по решению суда.

25.12.2018 Администрацией Обществу выдано разрешение на строительство № 47-RU47504106-063-2018.

12.01.2023 Администрацией Обществу выдано разрешение № 47-07-002-2023 на ввод в эксплуатацию реконструированного здания склада с кадастровым номером 47:07:0000000:64624, площадь застройки 854 кв.м.

Письмом от 18.06.2024 Администрация отказала Обществу в заключении (возобновлении) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:0602016:333.

17 октября 2024 г. Общество обратилось в Управление с заявлением № КУВД-001/2024-51012324 о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик принадлежащего Обществу на праве собственности здания склада с кадастровым номером 47:07:0000000:64624, без одновременной государственной регистрации прав.

25 октября 2024 г. Управление приостановило осуществление государственного кадастрового учета (уведомление от 25.10.2024 № КУВД-001/2024-51012324/1) ввиду отсутствия ответа Администрации на межведомственный запрос о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.01.2023 № 47-07-002-2023.

В ответе от 12.11.2024 на межведомственный запрос Управления Администрация указала, что поскольку на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.01.2023 № 47-07-002-2023 земельный участок с кадастровым номером 47:07:0602016:333 был снят с кадастрового учета (22.03.2022) Администрацией инициирована процедура отмены ранее выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.01.2023 № 47-07-002-2023.

Как указал заявитель в поданном в суд заявлении, при подготовке к процедуре приобретения земельного участка с кадастровым номером 47:07:0602016:333 Обществом получена выписка из ЕГРН на данный земельный участок, из которой установлено, что названный земельный участок 22 марта 2022 г. снят с государственного кадастрового учета.

20 декабря 2024 г. Общество получило письмо Администрации № 1703/01-18 вместе с ответом от 12.11.2024 № 4355/02-07 на межведомственный запрос Управления.

Посчитав, что снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:07:0602016:333, на котором располагается принадлежащее Обществу на праве собственности здание склада с кадастровым номером 47:07:0000000:64624, создает препятствия для государственного кадастрового учета изменения основных характеристик объекта недвижимости, приобретения спорного земельного участка без проведения торгов в собственность или в аренду, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав требования Общества обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил их.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: это несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование заявления Общество указало, что Управление нарушило п. 15 ст. 41, п. 7 ст. 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон № 218-ФЗ), поскольку осуществило снятие с государственного кадастрового учета земельного участка, занятого зданием, принадлежащим Обществу на праве собственности.

Вместе с тем Обществом не доказано, что само по себе снятие Управлением земельного участка с кадастровым номером 47:07:0602016:333 нарушает его права как собственника объекта с кадастровым номером 47:07:0000000:64624, а также что какие-либо права Общества могут быть восстановлены в результате восстановления на кадастровом учете участка с кадастровым номером 47:07:0602016:333.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права, избранный заявителем, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Между тем, заявляя требование о признании действий Управления по снятию участка с кадастровым номером 47:07:0602016:333 с кадастрового учета, Общество не указало, какое его право нарушено при осуществлении Управлением таких действий, и как удовлетворение заявленных требований восстановит его (заявителя) нарушенное право.

Так, само по себе восстановление на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 47:07:0602016:333 не повлечет восстановления права аренды Общества на него.

Действия Управления и Администрации в рамках рассмотрения Управлением заявления Общества о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик принадлежащего Обществу на праве собственности здания склада с кадастровым номером 47:07:0000000:64624 Общество в установленном порядке не оспаривает.

На момент принятия апелляционным судом постановления по настоящему делу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.01.2023 № 47-07-002-2023 Администрацией не отменено. При этом отсутствие на кадастровом учете участка с кадастровым номером 47:07:0602016:333 не препятствует Обществу в реализации права на оспаривание действий, ненормативных актов Администрации в случае, если заявитель полагает их нарушающими права и законные интересы Общества как собственника объекта с кадастровым номером 47:07:0000000:64624.

Ссылка Общества на то, что в границах снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:07:0602016:333 в настоящее время поставлен на кадастровый учет иной земельный участок, формирование которого в границах, установленных Администрацией, нарушает права Общества на площадь земли, необходимую для эксплуатации находящегося в собственности Общества объекта с кадастровым номером 47:07:0000000:64624, также не может быть признана обоснованной. Как пояснил представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда 10.12.2025, указанные действия Администрации оспариваются заявителем в рамках иного судебного дела. Таким образом, нарушенные права Общества могут быть восстановлены в рамках иного судебного процесса при представлении заявителем суду соответствующих доказательств и при выборе надлежащего способа защиты права.

Кроме того, как видно из материалов дела, Общество пропустило установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для защиты нарушенного права.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, в заявлении от 17.05.2024 Общество просило Администрацию заключить (восстановить) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:0602016:333, указало на желание приобрести названный земельный участок в собственность.

К заявлению от 17.05.2024 заявитель приложил, в том числе, уведомление о приостановлении Управлением государственной регистрации прав от 01.04.2024 № КУВД-001/2024-11230419/1, адресованное Обществу, в котором Управление указало, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 47:07:0602016:333 снят с кадастрового учета 22.03.2022; земельному участку присвоен статус "архивный".

Таким образом, не позднее 17.05.2024 Обществу было известно о снятии 22.03.2022 земельного участка с кадастровым номером 47:07:0602016:333 с кадастрового учета.

В то же время, заявление подано Обществом в суд 26.12.2024, то есть, с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

При этом названный срок исчисляется с момента, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов соответствующими действиями государственных органов, а не с момента, когда заявитель посчитал, что его права этими действиями нарушаются.

Уважительных причин пропуска срока Обществом не приведено, апелляционным судом не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения требований Общества у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции нельзя признать в полной мере соответствующими имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам спора и нормам материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2025 по делу № А56-128487/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

С.В. Изотова

Т.С. Сухаревская