АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10991/2018

26 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Департамента городского хозяйства города Севастополя о признании недействительным решения и предписания

заинтересованное лицо - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью ГУК «Севастополь»,

- ООО «Фонд развития и управления жилищно-коммунального хозяйства»,

- общество с ограниченной ответственностью УК «Гагаринского района -1»,

- ООО «Управляющая компания».

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от Департамента городского хозяйства города Севастополя в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 21.06.2018 № 8/3202с по делу № 08/0505-18 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 21.06.2018 № 8/3203с по делу № 08/0505-18 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением от 20.07.2019 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

 В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

30.08.2018 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью ГУК «Севастополь», ООО «Фонд развития и управления жилищно-коммунального хозяйства», общество с ограниченной ответственностью УК «Гагаринского района -1», ООО «Управляющая компания».

В судебное заседание, состоявшееся 20.09.2019, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшемся 20.09.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское У ФАС) от 21.06.2018 № 8/3202 с по делу № 08/0505-18 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции», жалоба общества с ограниченной ответственностью «ФРУ ЖКХ» на действия Департамента городского хозяйства города Севастополя при проведении конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами в городе Севастополе, извещение № 290318/11362240/02, признана обоснованной, в действиях организатора торгов установлены нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

На основании данного решения Крымское У ФАС заявителю выдано предписание от 21.06.2018 № 8/3203с по делу № 08/0505-18.

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием Крымского УФАС России, Департамент городского хозяйства города Севастополя обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом городского хозяйства города Севастополя объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе, собственниками помещений в котором не выбран способ управления многоквартирным домом, извещение и конкурсная документация по которому размещена на официальном сайте http://torgi.gov.ru (извещение № 290318/11362240/02) состоящий из 5 лотов.

В связи с выбором способа управления собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Флагманская, д. 1, входящего в объект конкурса по Лоту № 3, (решение Госжилнадзора Севастополя от 06.12.2018 № 2497/1), Департаментом городского хозяйства города Севастополя на официальном сайте 11.04.2018 опубликовано уведомление об отказе от проведения конкурса в отношении данного дома (лот № 3) и внесения изменений в конкурсную документацию в части исключения этого дома из объекта конкурса (уведомление о внесении изменений в извещение о проведении 21 мая 2018 года открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами).

В соответствии с извещением № 290318/11362240/02 о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами конкурсной комиссией 15.05.2018 проведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе (протокол № 29/1 от 15.05.2018 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом).

Согласно протоколу № 29/1 от 15.05.2018 на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе поступили заявки от следующих претендентов: 

по Лоту № 1: ООО УК «Гагаринского района-1» на 155 листах, ООО «УК» на 43 листах, ООО УК «Жилсервис-1» на 23 листах, ООО УК «Универсалсервис» на 45 листах, ООО «Жилкомсервис» на 38 листах, ООО УК «Остряково» на 53 листах, ООО «ФРУ ЖКХ» на 30 листах, ООО «МП ЖКХ» на 65 листах, ООО УК «Управдом» на 39 листах; 

по Лоту № 2: ООО УК «Гагаринского района-1» на 184 листах, ООО «УК» на 38 листах, ООО УК «Жилсервис-1» на 23 листах, ООО УК «Универсалсервис» на 44 листах, ООО «Жилкомсервис» на 38 листах, ООО УК «Остряково» на 53 листах, ООО «ФРУ ЖКХ» на 30 листах, ООО «МП ЖКХ» на 65 листах, ООО УК «Вектор К+» на 76 листах, ООО УК «Управдом» на 39 листах; 

по Лоту №3: ООО УК «Гагаринского района-1» на 114 листах, ООО «УК» на 43 листах, ООО УК «Жилсервис-1» на 23 листах, ООО УК «Универсалсервис» на 44 листах, ООО «Жилкомсервис» на 38 листах, ООО «Стройэлектро» на 43 листах, ООО УК «Остряково» на 53 листах, ООО «ФРУ ЖКХ» на 30 листах, ООО «МП ЖКХ» 65 листах, ООО УК «Вектор К+» на 76 листах, ООО УК «Управдом» на 39 листах; 

по Лоту №4: ООО УК «Гагаринского района-1» на 123 листах, ООО «УК» на 43 листах, ООО УК «Универсалсервис» на 44 листах, ООО «Жилкомсервис» на 38 листах, ООО «Стройэлектро» на 43 листах, ООО «ФРУ ЖКХ» на 30 листах, ООО «МП ЖКХ» на 65 листах, ООО УК «Управдом» на 39 листах;

по Лоту № 5: ООО УК «Гагаринского района-1» на 101 листах, ООО «УК» на 43 листах,ООО УК «Жилсервис-1» на 23 листах, ООО УК «Универсалсервис» на 44листах, ООО «Жилкомсервис» на 38 листах, ООО «Стройэлектро»на 44 листах, ООО УК «Остряково» на 59 листах, ООО «ФРУ ЖКХ» на 30 листах, ООО «МП ЖКХ» на 65 листах, ООО УК «Вектор К+» на 76 листах, ООО УК «Управдом» на 39 листах.

Решением конкурсной комиссии, оформленного протоколом № 29/2 от 17.05.2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, определены участники конкурса.

Решением Конкурсной комиссии, оформленного протоколом № 29/3 от 21.05.2018, победителем конкурса признан участник конкурса:

Лот № 1 - ООО УК «Гагаринского района-1»

Лот № 2 - ООО УК «Гагаринского района-1»

Лот № 3 - ООО «УК»

Лот № 4 - ООО «УК»

Лот № 5 - ООО УК «Гагаринского района-1»

Победителем назван перечень дополнительных работ и услуг, указанных в конкурсной документации, согласно подпункту 4 пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75:

Лот № 1 - полив газонов, подрезка деревьев и кустарников, восстановление или замена отдельных элементов крылец, козырьков, отмостки, ремонт поручней, перил, чердачных люков, почтовых ящиков, ремонт малых форм детских площадок.

Лот № 2 - полив газонов, подрезка деревьев и кустарников, восстановление или замена отдельных элементов крылец, козырьков, отмостки, ремонт поручней, перил, чердачных люков, почтовых ящиков, ремонт малых форм детских площадок.

Лот № 3 - полив газонов, подрезка деревьев и кустарников, восстановление или замена отдельных элементов крылец, козырьков, отмостки, ремонт поручней, перил, чердачных люков, почтовых ящиков, ремонт малых форм детских площадок.

Лот № 4 - полив газонов, подрезка деревьев и кустарников, восстановление или замена отдельных элементов крылец, козырьков, отмостки, ремонт поручней, перил, чердачных люков, почтовых ящиков, ремонт малых форм детских площадок.

Лот № 5 - полив газонов, подрезка деревьев и кустарников, восстановление или замена отдельных элементов крылец, козырьков, отмостки, ремонт поручней, перил, чердачных люков, почтовых ящиков, ремонт малых форм детских площадок.

ООО «ФРУ ЖКХ» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой на действия Департамента городского хозяйства города Севастополя при проведении конкурса.

21.06.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено Решение от № 8/3202 с по делу № 08/0505-18 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции», жалоба общества с ограниченной ответственностью «ФРУ ЖКХ» на действия Департамента городского хозяйства города Севастополя при проведении конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами в городе Севастополе, извещение № 290318/11362240/02, признана обоснованной, в действиях организатора торгов установлены нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

21.06.2018 антимонопольным органом Департаменту городского хозяйства города Севастополя было выдано предписание, которым было предписано: отменить протокол № 29/2 от 17.05.2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Провести процедуры рассмотрения заявок с учетом пунктов 74-89 Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75) и решения по делу № 08/0505-18.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В силу статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (либо непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, либо управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила № 75).

Постановлением Правительства Севастополя от 23.03.2015 № 218-ПП утверждено Положение о Конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе (далее - постановление Правительства Севастополя от 23.03.2015 № 218-ПП).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Севастополя от 23.03.2015 № 218-ПП Департамент городского хозяйства города Севастополя является организатором конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе, собственниками помещений в котором не реализован способ управления многоквартирным домом, а также в иных случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 41 Правил №75 (в редакции на момент спорных отношений) конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, по форме согласно приложению № 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.

Перечень дополнительных работ и услуг определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги (подпункт 4 (1) пункта 41 Правил №75).

Согласно пункту 77 Правил №75 участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.

В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (пункт 78 Правил №75).

В соответствии с пунктом 80 Правил №75 участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом.

При этом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.

По смыслу подпункта 2 пункта 83 Правил № 75 наибольшее предложение в рамках рассматриваемого конкурса должно быть одновременно наибольшим и при этом соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса, что при условии выполнения пунктов 76-77 Правил № 75 является основанием признания участника, сделавшего такое предложение, победителем конкурса. Возможность определения победителя открытого конкурса, предусмотренная пунктом 76, 77, 78, 81 Правил № 75, обеспечивается необходимостью троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, чтобы предоставить другим участникам конкурса возможность сделать иное предложение о большей стоимости.

В соответствии с п. 81 Правил, в случае если после троекратного объявления в соответствии с пунктом 75 настоящих Правил размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и наименования участника конкурса (для юридического лица), фамилии, имени, отчества (для индивидуального предпринимателя) ни один из участников конкурса не представил предложения по стоимости дополнительных работ и услуг, такой участник конкурса признается победителем конкурса. При этом Правила №75 устанавливают приоритет участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой при равном предложении участников конкурса (п. 7, п. 83, пп.2, п.83, п. 76, п. 81 Правил №75).

Как следует из оспариваемого решения Крымского УФАС России, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что участникам конкурса, в частности Заявителю, не была предоставлена возможность сделать предложение, превышающее предложение другого участника.

Однако какие-либо обстоятельства, послужившие основанием для такого вывода, в оспариваемом решении не приведены.

Право организатора конкурса определять перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги прямо предусмотрено подпунктом 4(1) пункта 41 Правил №75. Также указанным пунктом предусмотрено, что организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.

При таких обстоятельствах конкурсная комиссия, действуя в соответствии с положениями утвержденной конкурсной документации, правомерно не принимала предложение участника превышающее общий размер стоимости всех указанных в конкурсной документации дополнительных работ (услуг).

Предложения участников, определенных конкурсной комиссией победителями конкурса, являлись одновременно наибольшими по объему работ и услуг и соразмерными плате за содержание и ремонт жилого помещения, установленной организатором конкурса, следовательно, они обоснованно признаны победителем конкурса.

В настоящем случае в нарушение положений подпункта 4(1) пункта 41 Правил № 75, конкурсной документации, указывало стоимость проведения дополнительных работ и услуг, превышающую расчетную стоимость, установленную организатором торгов.

При этом судом учитывается, что положения конкурсной документации предметом проверки антимонопольного органа не являлись, выводов относительно незаконности положений конкурсной документации в оспариваемом решении Крымского УФАС России не содержится.

С учетом изложенного, у суда отсутствует основания для вывода о наличии в действиях заказчика нарушений ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, и, соответственно, о законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Согласно положениям части 1 и 20 статьи 18.1, пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы вправе вынести предписание заказчику о совершении действий, направленных на устранение допущенных нарушений.

Поскольку судом установлены основания для признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 21.06.2018 № 8/3202с по делу № 08/0505-18, то выданное на основании указанного решения предписание также следует признать недействительным

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного Суда Центрального Округа от 17 июня 2019 года по делу № А83-10544/2018.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявленные требования Департамента городского хозяйства города Севастополя, удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 21.06.2018 № 8/3202с по делу № 08/0505-18, признать незаконным и отменить.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 21.06.2018 № 8/3203с по делу № 08/0505-18, признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко