РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88005/24-137-570

г. Москва

03 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЦБЫТ"

121096, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я ФИЛЕВСКАЯ, Д. 7, К. 6, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 7Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 

<

***>

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги (отопление и вывоз ТБО) нераспределенных и некомпенсированных помещений в многоквартирных домах, находящихся в городской собственности в размере 4 785 417 руб. 35 коп., пени в размере 94 232 руб. 61 коп.,

при участии: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЦБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги (отопление и вывоз ТБО) нераспределенных и некомпенсированных помещений в многоквартирных домах, находящихся в городской собственности в размере 4 785 417 руб. 35 коп., пени в размере 94 232 руб. 61 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании результатов открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее - МКД) - бывшими общежитиями с ООО «Управляющая компания «СоцБыт» (далее - управляющая компания) были заключены договоры управления МКД, расположенными по адресам: 

<

...>, договор от 02.05.2023 г.; 

<

...>, договор от 02.06.2023 г.; 

<

...>, договор от 20.06.2023 г.; 

<

...>, договор от 20.06.2023 г.;

По условиям предусмотренных в п.п. 2.2, 3.1.1-3.1.6 указанных договоров, Управляющая компания осуществляет содержание и ремонт общего имущества МКД, а также предоставляет коммунальные услуги, в т. ч.: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; теплоснабжение; газоснабжение; отопление; вывоз ТБО; дополнительные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно договорам управления, управляющая организация от своего имени и за свой счёт заключила с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в том числе и с ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК») и ГУП города Москвы «Экотехпром».

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что Управляющая компания в соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 оказала собственнику помещений в МКД в период с 01.01.2024 года по 30.06.2024 года включительно услуги по управлению жилищным фондом, в том числе:

-организацию эксплуатации;

-взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

-техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий в том числе:

а)         техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное:

б)         осмотры;

в)         подготовка к сезонной эксплуатации;

г)         текущий ремонт,

-санитарное содержание:

а)         уборка мест общего пользования:

б)         уборка мест придомовой территории.

В пункте 3.3.1. договоров управления МКД указано, что собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учётом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений.

На основании пункта 3.2.2. управляющая организация вправе требовать от собственника внесения платы по договору в полном объёме.

Все нераспределенные жилые и нежилые помещения в вышеуказанных МКД принадлежат на праве собственности городу Москве, не заселены и свободны.

После освобождения и опечатывания комнат (помещений) представителем собственника-ДГИ города Москвы, оплата за тепловую энергию, поставляемую в эти комнаты (помещения) и за их текущий ремонт и содержание, а также вывоз ТБО, за указанный период не производилась.

Истец указывает, что ответчик обязательства по оплате расходов на содержание, текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги: отопление и вывоз ТБО в многоквартирных домах, находящихся в городской собственности не исполняются надлежащим образом.

Сумма задолженности образовалась за 1 и 2 квартал 2024 года в общем размере 4785417,35 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №61 от 06 марта 2024 года, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчёт стоимости оказанных услуг по отоплению, вывозу ТБО, содержанию и ремонту принадлежащих на праве собственности городу Москве помещений за спорный период произведен в соответствии ставками и тарифами, которые на период с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2024 года утверждены постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» (в редакции Постановления Правительства Москвы от 08 декабря 2023 года № 2420-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года № 848-ПП»), приказом Департамента экономической политики и развития г.Москвы от 17.11.2022 г. №286-ТР «О корректировке на 2023 год установленных долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания», а также приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 15.11.2022 № 186-ТР «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую Государственным унитарным предприятием города Москвы "Экотехпром", на 2023-2025 годы».

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. №99-ПП (далее -Положение о департаменте), Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно пункту 6.5. Положения о Департаменте, Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно пункту 6.10 Положения о департаменте Департамент городского имущества города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, согласно указанным нормам Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и  части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты не представил.

Судом проверен расчет истца и признан обоснованным и математически верным.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее обязательств по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по основному долгу.

Кроме этого, договорами управления также предусмотрена компенсация собственником всех коммунальных и эксплуатационных расходов, включая пени (пп.5.3-5.4 Договора).

На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца, неустойка за период с 13.02.2024 по 03.07.2024 составляет 94 232 руб. 61 коп.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее обязательств по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 года N 17, должником в данном случае является публично-правовое образование, и при удовлетворении иска в резолютивной части решения указывается о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования-города Москвы.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание должно производиться с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Вместе с тем, государственная пошлина при подаче иска истцом была оплачена в меньшем размере, с учетом принятого уточнения, однако применительно к п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета в недостающей части отсутствуют.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 210 ГК РФ, ст. 154, 155, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с     ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет казны города Москвы в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЦБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по основному долгу 4 785 417 руб. 35 коп., пени в размере 94 232 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 35 004 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Д.А. Карпова