﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-240/2020

г. Краснодар

25 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика – муниципального предприятия «Азовводоканал» (ИНН 6140000097, ОГРН 1026101790846) – Пустового С.С. (доверенность от 10.08.2020), в отсутствие истца – унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Азовское» (ИНН 6101932120, ОГРН 1146188001630), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия «Азовводоканал» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А53-240/2020, установил следующее.

УПМ ЖКХ «Азовское» (далее – истец, предприятие ЖКХ) обратилось в арбитражный суд с иском к МП «Азовводоканал» (далее – ответчик, водоканал) о взыскании 4 240 926 рублей 36 копеек задолженности по договору по транспортировке холодной воды от 15.02.2018 за период с 01.05.2018 по 31.05.2019 (уточненные требования).

Решением от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2020,  с ответчика в пользу истца взыскано 3 708 774 рубля 65 копеек задолженности, в доход федерального бюджета – 38 657 рублей государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета взыскано 5548 рублей государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе водоканал просит изменить судебные  акты и уменьшить сумму взыскания до  2 769 387 рублей 65 копеек. По мнению заявителя, суды взяли за основу расчет истца, по которому объем холодной воды,  поступившей в сеть транспортирующей организации, уменьшен на нормативные потери, утвержденные в тарифе для истца Региональной службой по тарифам Ростовской области. Однако данный расчет является неверным и нормативно не обоснованным. В период с 01.05.2018 по 31.05.2019 водоканал подал в водопроводную сеть транспортирующей организации холодную воду для дальнейшей транспортировки в объеме 413 314 куб. м. Данное обстоятельство подтверждается показаниями приборов учета, установленных на границе балансовой и эксплуатационной ответственности. Фактически до конечных потребителей доставлено 265 267,02 куб. м холодной воды. Таким образом, истец потерял в своих сетях 148 046,98 куб. м воды, поэтому стоимость услуг по транспортировке подлежала уменьшению на стоимость потерь воды  в сетях истца. Судебные инстанции не приняли во внимание судебную практику по схожим делам, что привело к взысканию завышенной суммы задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.03.2021 до 16 часов 30 минут 24.03.2021.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2018 года водоканал (организация ВКХ) и предприятие ЖКХ (транзитная организация) заключили типовой договор,  по которому транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды; а организация ВКХ – оплачивать оказанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества. Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) и холодной (технической) воды (далее – холодная вода) и потерь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации ВКХ.

В соответствии с пунктом 10 договора организация ВКХ обязана в течение 5-ти рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что оплата организацией ВКХ услуг по договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры.

В иске  указано, что в период с 01.05.2018 по 31.05.2019 предприятие ЖКХ оказало водоканалу услуги по транспортировке холодной воды на сумму 4 240 926 рублей 36 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг, актами на транспортировку холодной воды и счетами на оплату.

Истец рассчитал стоимость услуг как произведение полученного в его сети объема воды и  тарифа по ее транспортировке, установленного уполномоченным органом.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на необходимость исчисления стоимости оказанных услуг по объему воды, полученному его абонентами, умноженному на тариф по транспортировке. Сославшись  на пункт 8 типового договора, водоканал указал на необходимость вычета   из стоимости услуг стоимости воды, потерянной в сетях истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по транспортировке холодной воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 по делу № A53-6412/2018 предприятие ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим предприятия утверждена Валитова О.А.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Суды установили, что местом исполнения обязательств по договору является колодец ВК-1 на пересечении Кагальницкого шоссе и ул. Васнецова (пункт 3 договора).

Согласно приложению № 1 к договору границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации ВКХ и транзитной организации является колодец ВК-1, узел врезки, прибор учета воды, запорная арматура, а также водопроводные сети от точки врезки, включая водопроводные колодцы, расположенные на данных водопроводных сетях, которые находятся в эксплуатационной ответственности и обслуживаются предприятием ЖКХ.

В приложении № 6 к договору указаны количество, марка, заводской номер приборов учета и места их расположения (ВК-1).

Иные места учета договором не предусмотрены.

Ежемесячно в присутствии представителя водоканала составлялся акт снятия показаний водомера, а также вносились данные в журнал учета полученной воды и переданных стоков.

В пункте 3 статьи 16 Закона № 416-ФЗ указано, что оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды.

При применении метода индексации регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, устанавливаемых на срок не менее чем 5 лет, а при первом применении такого метода регулирования тарифов – на срок не менее 3 лет, если иное не установлено федеральным законом (пункт 75 Основ ценообразования). К долгосрочным параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации, относятся показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды, удельный расход электрической энергии; подпункт «г» пункта 79).

Согласно пункту 33 Основ ценообразования долгосрочные параметры регулирования тарифов не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования.

Суды установили, что  постановлением от 12.12.2017 № 72/50 Региональной службы по тарифам Ростовской области для истца установлен уровень потерь воды на 2018 год в размере 13,32 %. Указанные потери включены в тариф в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. В постановлении от 05.12.2018 № 79/20 Региональной службы по тарифам Ростовской области для истца установлен уровень потерь воды на 2019 год в размере 10,85 %. Указанные потери включены в тариф в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. 

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э объем потерь воды при транспортировке и потребление воды регулируемой организацией на собственные нужды определяется органом регулирования тарифов в соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования.

В пункте 27 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» указано, что при расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы на возмещение потерь воды.

Суды установили, что между сторонами отсутствует спор об объеме воды, поданной в водопроводную сеть в каждом месяце спорного периода.

На этом основании с учетом того обстоятельства, что в тариф на услуги по транспортировке включены нормативные потери воды, суды согласились с расчетом истца, исключившим содержащиеся в тарифе потери воды, и  удовлетворили требования истца в размере  3 708 774 рубля 65 копеек. 

Однако суды не учли следующее.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  на заказчике лежит обязанность оплатить оказанные ему услуги.

Таким образом, оплате подлежали услуги за транспортировку воды, доставленной до потребителя.

Из представленных в материалы дела документов видно, что по приборам абонентов, присоединенных к сетям, количество воды в каждом месяце спорного периода доставлялось в меньшем объеме, чем принято в сеть истца.

Данное обстоятельство истец не оспаривал, ссылаясь на то, что в тарифе на услуги по транспортировке содержатся потери.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ  установлено, что организации, осуществляющие транспортировку воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду  для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях. 

Взыскав стоимость услуг по транспортировке, исчисленной из объема поступившей в сети истца воды с учетом  компенсации потерь, в объемах, заложенных в тариф истца, суды не приняли во внимание, что  стоимость услуг определяется  по объему воды, отпущенной абонентам водоканала  из сетей истца,  не установили стоимость услуг по передаче этого объема воды. Вопреки части 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ, обязывающей истца приобрести у ответчика потери воды в своих сетях, а также пункту 8 договора  суды включили часть потерь воды в объем оказанных услуг по транспортировке и взыскали их стоимость с ответчика.

Суды также не проверили довод ответчика о том, что потери воды в сетях истца значительно превышают потери, заложенные в тарифе на транспортировку воды, и объем потерь, превышающий нормативный,  также подлежит приобретению у водоканала,  а  с учетом положений пункта 8 типового договора  стоимость услуг, рассчитанная с объема воды, переданной абонентам, подлежит уменьшению на стоимость потерь воды, то есть в данном случае не требуется заявление о зачете в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суды эти доводы не проверили, оценку им не дали, а фактически возложили последствия возникновения  сверхнормативных (а значит, не являющихся технологическими, необходимыми) потерь в сетях транзитной организации на водоканал, который не может влиять на возникновение и объем этих потерь.

Поскольку суды неполно  исследовали значимые для дела обстоятельства, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. 

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, установить объем воды фактически переданной потребителям водоканала,  стоимость услуг по его передаче с учетом нормативных потерь, проверить довод ответчика о сверхнормативных потерях и, в зависимости от установленного,  с учетом пункта 8 договора и пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о прекращении обязательств» установить подлежащую взысканию стоимость оказанных услуг по транспортировке воды в спорный период.

В связи с принятием по рассмотрению кассационной жалобы постановления определение окружного суда о приостановления исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А53-240/2020 

отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое определением от 16.02.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                      О.В. Бабаева   

                                       Ю.В. Рыжков