АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 489/2021

09 апреля 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                           О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Е.В. Гущей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Ижевска  «Служба городского строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 651 526 руб. 34 коп. неустойки по муниципальному контракту от 10.10.2019 №0813500000119011457, об обязании в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательства по муниципальному контракту №0813500000119011457 от 10.10.2019 на сумму 1 332 446 руб. 12 коп., о взыскании 1 219 570 руб. 84 коп. штрафа по муниципальному контракту №0813500000119011457 от 10.10.2019, 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности 09.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, уведомлены, 

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска  «Служба городского строительства» (далее - истец)  обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» (далее - ответчик) о взыскании 721 851 руб. 51 коп. неустойки по муниципальному контракту от 10.10.2019 № 0813500000119011457.

Определением суда от 08.02.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

В судебном заседании 08.07.2021 на основании ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований до 651 526 руб. 34 коп. неустойки.

В производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело №А71-2741/2022 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств в сумме 6 347 543 руб. 53 коп., о взыскании 9 993 461 руб. 76 коп. штрафа по муниципальным контрактам №0813500000119011441 от 10.10.2019, № 0813500000119011424 от 10.10.2019, № 0813500000119011457 от 10.10.2019, № 0813500000119011458 от 10.10.2019, №0813500000119007701 от 13.08.2019, № 0813500000120006443 от 08.06.2020.

Определением от 02.12.2022 судом  выделено из дела № А71-2741/2022 требование        об обязании ответчика в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить истцу обеспечение исполнения гарантийных обязательства по муниципальному контракту № 0813500000119011457 от 10.10.2019 на сумму 1 332 446 руб. 12 коп. и взыскании с ответчика 1 219 570 руб. 84 коп. штрафа по муниципальному контракту № 0813500000119011457 от 10.10.2019. Делу присвоен номер №А71-20856/2022; дело № А71-20856/2022 объединено в одно производство с делом № А71-489/2021 для совместного рассмотрения. 

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; согласно ранее представленному отзыву и дополнениям к нему просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0813500000119011457 от 10.10.2019 (т. 1 л. д. 16-24, далее – муниципальный контракт), согласно п. 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по замене оконных блоков в образовательных учреждениях Октябрьского района г. Ижевска: МБОУ «СОШ №28», МБОУ «СОШ №80», МБОУ «Гимназия №83», МБОУ «СОШ №88», МБДОУ №135, МБДОУ №161, МБДОУ №196, МБДОУ №230, МБДОУ №235 (далее – объект).

Контракт заключен на основании электронного аукциона, проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 контракта подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций все работы, указанные в п. 1.2, в соответствии с условиями настоящего контракта, положениями аукционной документации, рабочей, проектной документацией (далее – техническая документация). Заказчик обязуется принять от подрядчика результат выполненных работ и произвести расчеты согласно условиям настоящего контакта.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 23 850 785 руб. 68 коп., НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4, 2.5 контракта.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения к муниципальному контракту от 27.05.2022 № 1, от 15.10.2020 № 2, от 01.12.2020 №3,  от 15.12.2020 №4 (т. 1 л. д. 24-27).

В соглашении №4 от 15.12.2020 стороны увеличили цену контракта в связи с изменением видов и объемов выполняемых работ и определили ее в размере 24 391 416 руб. 70 коп. 

В силу пункта 3.1 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта, окончание – 30.11.2019.

Заказчик, указывая на нарушение подрядчиком предусмотренных контрактом сроков выполнения работ, направил последнему претензию от 23.09.2020 №0-26-2/2943 (т. 1 л. д. 29-30 с оборотом) с просьбой в 10-дневный срок с момента ее получения оплатить 651 526 руб. 34 коп. неустойки по контракту.

Кроме того, согласно п. 13.8 контракта подрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств, которые составляют 2 года с момента подписания сторонами акта приемки результатов выполненных работ, указанного в п. 6.11 контракта.

В силу п. 13.10 контракта размер обеспечения гарантийных обязательств устанавливается в размере 5 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 1 332 446 руб. 12 коп.

Обеспечение исполнения гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком заказчику до подписания сторонами акта приемки результатов выполненных работ (п. 13.11). 

Заказчик, указывая на нарушение подрядчиком условий муниципального контракта (п. 13.8), направил последнему претензию с просьбой незамедлительно предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств на сумму 1 332 446 руб. 12 коп.

Кроме того, подпунктом б) пункта 9.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает штраф в размере (за исключением случае, предусмотренных пунктами 9.5 – 9.9 настоящего раздела) 5% от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Заказчик, ссылаясь на нарушение подрядчиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств, направил последнему претензию с просьбой оплатить 1 219 570 руб. 84 коп. штрафа по контракту.

Неисполнение подрядчиком указанных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими иском.

Исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт сдачи результата работ обществом "Спарта" заказчику с нарушением установленного срока подтверждается материалами дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.11 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 11 Правил списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

При этом, заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Правил).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Из материалов дела усматривается, что дополнительными соглашениями к контракту изменялась цена контракта и объем работ. Вместе с тем из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае изменение условий контракта не было направлено на уменьшение цены и объемов работ, для того, чтобы частично исполненный контракт мог считаться исполненным полностью, а было связано с корректировкой видов и объемов работ в силу объективных обстоятельств. Итоговая стоимость работ по контракту определена сторонами в соглашении №4 от 15.12.2020.  В связи с чем, суд приходит к выводу, что  обязательства по контракту обществом "Спарта" не могли быть выполнены в срок до 30.11.2019 в связи с изменениями условий договора. Работы были выполнены обществом в полном объеме, приняты и оплачены заказчиком в 2020 году. Размер начисленной заказчиком пени за просрочку выполнения работ в сумме 651 526 руб. 34 коп. не превышает 5 % от цены контракта (23 850 785 руб. 68 коп.).

С учетом изложенных обстоятельств, неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 783, в связи с чем, в удовлетворении  исковых требований в указанной части суд отказывает.

Также МКУ Горстрой предъявлено требование к обществу «Спарта» об обязании предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств на сумму 1 332 446 руб. 12 коп. по муниципальному контракту.

Так, согласно п. 13.8 контракта подрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств, которые составляют 2 года с момента подписания сторонами акта приемки результатов выполненных работ, указанного в п. 6.11 контракта.

В соответствии с п. 13.10 контракта размер обеспечения гарантийных обязательств устанавливается в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 1 332 446 руб. 12 коп.

В силу п. 13.9 контракта исполнение гарантийных обязательств по контракту может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения гарантийных обязательств определяет подрядчик самостоятельно.

Согласно п. 13.11 контракта обеспечение исполнения гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком заказчику до подписания сторонами акта приемки выполненных по контракту работ.

В данном случае судом установлен и ответчиком документально не опровергнут факт не исполнения обществом обязательства по внесению обеспечения гарантийного обязательства.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона.

С учетом изложенного, ответчик на основании пункта 13.10 контракта обязан предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту в размере 1 332 446 руб. 12 коп.

Общество доказательств предоставления обеспечения гарантийных обязательств по контракту ни в виде банковской гарантии, ни в виде внесения денежных средств на указанный заказчиком счет в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, требование истца о понуждении общества к исполнению взятых на себя обязательств в виде предоставления обеспечения гарантийных обязательств на сумму 1 332 446 руб. 12 коп. по муниципальному контракту, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование к ответчику о взыскании 1 219 570 руб. 84 коп. штрафа за нарушение подрядчиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

Согласно пп. б) п. 9.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает штраф в размере (за исключением случае, предусмотренных пунктами 9.5 – 9.9 настоящего раздела) 5% от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п. п. 9.4, 13.11 контракта в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд отмечает, что в данном случае у истца отсутствует право начислять на основании п. 9.4 контракта штраф в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

В рассматриваемом случае имеет место быть именно просрочка со стороны подрядчика по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств, поскольку п. 13.11 контракта установлен срок внесения такого обеспечения.

Более того, в данном случае обеспечение исполнения гарантийных обязательств относится к числу дополнительных условий контракта, обеспечивающих исполнение основного обязательства, при этом, целью контракта является именно получение заказчиком итогового результата работ, а не предоставление подрядчиком банковской гарантии.

На основании изложенного, поскольку требования истца в действительности связаны с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по предоставлению заказчику обеспечения исполнения гарантийных обязательств, а не с его неисполнением, требования истца о взыскании с ответчика фиксированного штрафа, предусмотренного п. 9.4 контракта, являются необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении  исковых требований в указанной части суд отказывает.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в размере 6 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Спарта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту №0813500000119011457 от 10.10.2019 на сумму 1 332 446 руб. 12 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета                   6 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                       О. В. Бусыгина