﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62092/2020

Дело № А57-20835/2019

г. Казань

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020

по делу № А57-20835/2019

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860) к обществу с ограниченной ответственностью «ФораМонолит» (ОГРН 1126453005359, ИНН 6453124196), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФораМонолит» (далее – ООО «ФораМонолит») о взыскании в доход муниципального бюджета задолженность по договору аренды земельного участка от 07.07.2005 № 291 в размере 154 315 руб. 23 коп., неустойку (пени) в сумме 43 105 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, в удовлетворении заявленных Комитетом по управлению имуществом города Саратова исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом города Саратова просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 05.05.2005 № 516-р ООО «Азов-Д» был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 8134 кв. м с кадастровым номером 64:48:050372:45, для размещения домов многоэтажной жилой застройки по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, 2 (том 1 л.д. 24).

Во исполнение данного Распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ООО «Азов-Д» (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.07.2005 № 291 (том 1 л.д. 15-19).

В результате замены стороны в обязательстве арендаторами по договору аренды земельного участка от 07.07.2005 № 291, в том числе, стало ООО «СинтЭК» и другие лица.

В соответствии с договором купли-продажи здания и перенайма земельного участка от 04.02.2015 ООО «СинтЭК» и другие передали все права по договору аренды земельного участка от 07.07.2005 № 291 ООО «ФораМонолит» (том 3 л.д. 22-27).

В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 договора от 07.07.2005 № 291 арендная плата вносится арендатором с уплатой не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

13 декабря 2018 года многоквартирный многоэтажный жилой дом был введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2018 № 64- RU64304000-74-2018 (л.д. 45-47).

Согласно полученному ранее ответчиком разрешению на строительство от 14.09.2015 № 64-RU 64304000-209-2015 (л.д. 41-44) площадь застройки данного многоквартирного дома составила 3458,7 кв. м, то есть фактически половина площади всего арендуемого земельного участка. Начиная с января 2019 года расчет арендных платежей должен производиться исходя из расчета свободной площади участка, не занятой данным многоквартирным домом».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору от 07.07.2005 № 291 составляет 154 315 руб. 23 коп. (том 1 л.д. 9).

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг - УПКС х S х К (%). где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:45 – 6199 руб. 38 коп.

В соответствии с произведенным истцом расчетом задолженности, учитывая положения постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», размер годовой арендной платы с 01.01.2014 составляет 6199 руб. 38 коп. х 8 134 х 2 % = 1 008 515 руб. 14 коп.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на ненадлежащие исполнение обязательств арендатором, и что в соответствии с вышеуказанным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости как за земельный участок, предназначенный для иных целей.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 ЗК РФ, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Саратовской области утвержден Правительством Саратовской области Постановлением от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесении», согласно которому размер годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена», для земельных участков, предназначенных для иных целей – установлен размер арендной платы 2 %, а для земельных участков, предназначенных для размещения многоэтажных жилых домов – 0,2 % от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков рассчитывается как произведение площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель. 

Таким образом, применительно к спорному случаю, осуществляя нормативное регулирование, Правительством Саратовской области было принято постановление, определяющее размер платы за использование земельных участков, находящихся в публичной собственности, однако в нормативном акте отсутствует размер платы, установленной за пользование участками в период строительства.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П не устанавливает каких-либо специальных коэффициентов за использование земельных участков в период строительства, по общим правилам их применение определяется в зависимости от предназначения земельного объекта.

По результатам проведенного судом расчета, задолженность ответчика по оплате арендных платежей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.07.2005 № 291 за период с 01.04.2015 по 27.01.2019 отсутствует и напротив у ответчика имеется переплата по основному долгу по рассматриваемому договору в размере 1 512 948 руб. 46 коп. (том 3 л.д. 60 - 60 А).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты по делу № А57-33143/2016 не свидетельствует о неправомерности обжалуемых судебных актов, а также нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

В рамках настоящего дела судами установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:45 – для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, а также подземной автостоянки. 13.12.2018 многоквартирный многоэтажный жилой дом был введен в эксплуатацию.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при расчете арендной платы за спорный период обоснованно применен коэффициент вида использования земельного участка в размере 0,2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка как для земельных участков, предназначенных для размещения многоэтажных жилых домов.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и необходимости применения коэффициента вида использования земельного участка в размере 2%, предусмотренного для земельных участков, предназначенных для иных целей.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда истцом не предоставлено в материалы дела.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А57-20835/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								Р.В. Ананьев

									В.А. Петрушкин