ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-1006/2020

г. Киров

14 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синко»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2020 по делу № А31-1006/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синко» 

об отзыве выданного судом исполнительного листа и приостановлении исполнительного производства

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ИНН  

<

***>,  ОГРН  

<

***>)  

к  обществу  с  ограниченной ответственностью «Синко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Сетка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 855 000  рублей  неосновательного  обогащения  и  8 906  рублей  процентов  за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синко» (далее – ООО «Синко», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об отзыве исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

ООО «Синко» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является необоснованным.

Полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение порядка выдачи исполнительного листа без установления в судебном заседании обстоятельств нарушения должником принятых обязательств по мировому соглашению.

Считает исполнительный лист ничтожным и не подлежащим исполнению, отзыв исполнительского листа является публичным объявлением отсутствия силы исполнительного документа.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2020 утверждено мировое соглашение между ООО «СтройАльянс» и ООО «Синко».

07.05.2020 в Арбитражный суд Костромской области поступило ходатайство ООО «СтройАльянс» о выдаче исполнительного листа, обусловленное неисполнением ООО «Синко» мирового соглашения.

В обоснование ходатайства заявителем представлен акт сверки взаимных расчетов о наличии неисполненного обязательства ООО «Синко» в размере 1 084 000 рублей.

Судом первой инстанции выдан исполнительный лист.

Межрайонным ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство на сумму 1 084 000 рублей, которое окончено фактическим исполнением.

06.07.2020 заявитель обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа.

Судом первой инстанции вынесено обжалуемое определение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Нарушение ООО «Синко» условий мирового соглашения явилось основанием для обращения ООО «СтройАльянс» с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» установлено, что арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

На основании части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнительный лист выдан судом первой после вступления судебного акта в законную силу на основании обоснованных доводов истца о нарушении ответчиком условий мирового соглашения.

Выдача исполнительного листа без проведения судебного заседания и вызова сторон не свидетельствует о его ничтожности.

На стадии исполнительного производства заявитель не был лишен возможности предъявления доказательств затруднительности исполнения судебного акта, заявления требований о предоставлении отсрочки либо рассрочки оплаты задолженности, уменьшения размера либо освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, отзыв исполнительного листа направлен на пресечение предъявления его к исполнению. Принимая во внимание, что на дату рассмотрения заявления в суде первой инстанции исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения данного заявления.

С учетом изложенного оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2020 по делу № А31-1006/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синко» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.Г. Малых