ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.10.2019

Дело № А40-71724/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена   17.10.2019

Полный текст постановления изготовлен  24.10.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Холодковой Ю. Е.

при участии в заседании:

от АО «Группа Е4»  (в лице конкурсного управляющего) – ФИО1, доверенность от 29.12.2018,

от  АО «НЭК» - ФИО2, доверенность от 05.09.2018, ФИО3, доверенность от 11.04.2019,

рассмотрев 17.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу АО  «Группа Е4»

на определение от 04.07.2019

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 06.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления АО «Группа Е4» о признании АО «НЭК» несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу 

УСТАНОВИЛ:

Определением суда Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 принято к производству заявление АО «Группа Е4» о признании АО «НЭК» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 отказано удовлетворении заявления АО «Группа Е4» о признании АО «НЭК» несостоятельным (банкротом), производство по делу  прекращено.

Не согласившись с судебными актами по делу, АО  «Группа Е4» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании АО «Группа Е4»  (в лице конкурсного управляющего) на доводах кассационной жалобы настаивал. 

Представитель АО «НЭК» возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв АО «НЭК» на кассационную жалобу.

Изучив доводы кассационной  жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей АО «Группа Е4»  (в лице конкурсного управляющего) и АО «НЭК», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные в настоящем деле требования необоснованны в силу их надуманности и мнимости, вопреки условиям, при которых должник по настоящему делу может быть признан банкротом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации, а также непосредственно законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу п.2 ст.33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установлено ст. 48 Закона определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления о признании АО «НЭК» несостоятельным (банкротом) АО «Группа Е4» указало на наличие у должника денежных обязательств, неисполненных в течение трех месяцев, на сумму более триста тысяч рублей и подтвержденных  вступившими в законную силу постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и 24.08.2018 по делу №40-171885/14, по которым признаны недействительными сделки в рамках дела о признании АО «Группа Е4» несостоятельным (банкротом) на основании положений ст.61.3 Закона о банкротстве и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «НЭК» в пользу АО «Группа Е4» денежных средств в размере 133 173 292 руб. 47 коп.  и 11 176 929 руб. 95 коп., соответственно.

Копии данных судебных актов, исполнительных листов, выданных на принудительное исполнение судебных актов, были приложены АО «Группа Е4»  к заявлению о признании должника банкротом.

При этом АО «НЭК» в судах первой и апелляционной инстанции не ссылался на погашение взысканной судом задолженности.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что  требования АО «Группа Е4»  к АО «НЭК» необоснованны в силу их надуманности и мнимости, не только не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, но и сделаны с нарушением положений ст.ст.16, 69 АПК РФ. 

В силу ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Суд округа приходит к выводу о том, что перечисленных в законе оснований для отказа во введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве судами не устанавливалось и в оспариваемых судебных актах не приведено.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что заслуживает внимания довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявитель не только формально подал заявление о признании должника банкротом, а предварительно пытался получить с АО «НЭК» взысканные судом денежные средства в рамках исполнительных производств, направив исполнительные листы на принудительное исполнение, и не получив возможности удовлетворить свои требования через службу судебных приставов, подал заявление о признании должника банкротом. 

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывал  в судах на предусмотренную Законом о банкротстве обязанность конкурсного управляющего АО «Группа Е4» по принятию всех предусмотренных законом мер по принудительному исполнению судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, по исполнению судебных  актов о взыскании денежных средств в пользу должника в целях пополнения конкурсной массы и распределения с учетом принципов очередности и пропорциональности денежных средств между всеми кредиторами в деле о банкротстве АО «Группа Е4», в том числе путем возбуждения дела о банкротстве в отношении должника по обязательствам,  ссылаясь таким образом на то, что такие действия не могут быть признаны недобросовестными в порядке ст.10 ГК РФ.

Однако данные доводы заявителя необоснованно оставлены судами без внимания.

Таким образом, суд округа полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во введении наблюдения и   прекращения производства по делу  о банкротстве АО «НЭК».

Принимая во внимание допущенные судами нарушения норм процессуального и материального права при рассмотрении заявления АО «Группа Е4» о признании АО «НЭК» несостоятельным (банкротом), кассационная коллегия признает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить заявление на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А40-71724/2019 отменить, заявление АО «Группа Е4» о признании АО «НЭК» несостоятельным (банкротом) направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья                                                 Е.Н. Короткова                        

 

Судьи:                                                                                           В.Я. Голобородько 

 

                                                                                                  Ю.Е. Холодкова