Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2088/2021

г. Петрозаводск

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   26 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  товарищества собственников недвижимости «Луначарского 15»

к Потребительскому кооперативу «Деметра»

о взыскании 812473 руб. 00 коп.

при участии представителей:

истца, товарищества собственников недвижимости «Луначарского 15», -  председателя правления ФИО2, ФИО3, довереность от 05.11.2020 года

ответчика, Потребительского кооператива "Деметра", -  не явился

установил:

товарищество собственников недвижимости «Луначарского 15» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Потребительскому кооперативу «Деметра»  (далее – ответчик) о взыскании 722645 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 393.1, 450, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем в порядке статьи 49 АПК РФ увеличили размер исковых требований. Просят суд взыскать с ответчика всего 812473 рубля, в том числе неосновательное обогащение в сумме 499208 рублей и убытки в сумме 313265 рублей. Исковые требования в указанном размере были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору №001/17-к от 15.05.2017 года, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения и убытков на стороне истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были заблаговременно извещены надлежащим образом, ходатайствуют об отложении рассмотрения дела.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин отсутствия представителя в судебном заседании. При этом суд констатирует, что нахождение представителя в отпуске за пределами Республики Карелия не может рассматриваться в качестве уважительной причины, поскольку ответчик не был лишён возможности прибегнуть к услугам иного представителя для участия в судебном заседании.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключён договор №001/17-к от 15.05.2017 года.

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязался выполнить работы по капитальному ремонту  системы горячего и холодного водоснабжения здания, а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Пунктом 5.1 договора  была установлена цена за работы в размере 1259703 рубля. Фактически истец перечислил ответчику во исполнении обязательств по договору №001/17-к денежные средства в сумме 1182924 рубля.

Письмом от 11.02.2021 года истец уведомил ответчика о расторжении договора №001/17-к в одностороннем порядке в связи с его ненадлежащим исполнением и потребовал возврата неосновательного обогащения и возмещения убытков.

Отказ ответчика вернуть денежные средства и возместить убытки и явился основанием для обращения истца в суд с данным иском.

С учётом характера спорных правоотношений суд определением от 19.08.2021 года назначил по делу строительно-техническую и оценочную экспертизу. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: Какой объем и стоимость (в ценах 2 квартала 2017г.) фактически выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> соответствии с договором 001/17-к от 15 мая 2017г. и локальной сметой №010/2016-Р/1? Какой объем и стоимость (в ценах 2 квартала 2017г.) невыполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> соответствии с договором №001/17-к от 15 мая 2017 г. и локальной сметой №010/2016-Р/1? Имеются ли расхождения между видами и объемом работ установленных локальной сметой №010/2016-Р/1 и фактически выполненными работами? Определить стоимость не выполненных по договору № 001/17-к от 15 мая 2017г. и локальной смете 010/2016-Р/1 работ в ценах 2 квартала 2021г.?

Согласно экспертного заключения от 22.11.2021 года стоимость фактически выполненных работ по договору составила 683716 рублей. Стоимость невыполненных работ составила 575985 рублей. Фактически выполненные работы не соответствуют договору и локальной смете №010/2016-Р/1. Стоимость невыполненных работ в ценах 2 квартала 2021 года составила 793314 рублей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают  возможности одностороннего отказа  от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт неосновательного обогащения на стороне ответчика и факт причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива "Деметра" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Луначарского 15" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) всего 812473 рубля, в том числе неосновательное обогащение в сумме 499208 рублей, убытки в сумме 313265 рублей, а также 17452 рубля 90 копеек в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Потребительского кооператива "Деметра" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1796 рублей.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погорелов В.А.