АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-447/2021

г. Новосибирск

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смарт Ритейл» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 696824,60 рублей, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт Ритейл» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом увеличения размера искового требования) 696824,60 рублей долга по договору присоединения от 26.06.2017 № ДП-4 за период с июня по декабрь 2019 года включительно.

Ответчик исковое требование отклонил, указав на то, что иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик расположен на территории Алтайского края. Кроме того, по заявлению ответчика, в выписках с расчетных счетов отсутствует долг перед истцом. Данные документы ответчик готов представить после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.01.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Истец возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, основанные на том, что требования истца не имеют бесспорного характера, вследствие чего дело не может рассматриваться в порядке упрощенного производства, отклонены судом, как не имеющие правового значения. При заявленном размере искового требования сами по себе возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не порождают у суда обязанность перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Намерение ответчика при рассмотрении дела по общим правилам искового производства представить дополнительные доказательства по делу противоречит имеющейся у него обязанности по доказыванию тех обстоятельств, о наличии которых он утверждает. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства перераспределение бремени доказывания, в том числе, освобождения от доказывания обстоятельств по делу, не происходит.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не назвал. Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.03.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части, которым суд удовлетворил исковое требование.

16.03.2021 ответчик воспользовался правом, предоставленным частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

26.06.2017 истец (оператор) и ответчик (партнер) заключили договор присоединения № ДП-4 к коалиционной программе «Янтарная Карта» (далее – договор), по условиям которого оператор обязался присоединить партнера к коалиционной программе привилегий «Янтарная Карта» и на условиях Правил программы оказать партнеру услуги по информационно-техническому обслуживанию проводимых Маркетинговых мероприятий и иные услуги, предусмотренные п.п. 1.1 - 1.7 договора, а партнер обязался осуществлять оплату за оказанные оператором услуги в безналичном порядке в течение пяти рабочих дней с даты получения счета-фактуры (п.п. 4.10, 4.12 договора).

В период с июня по декабрь 2019 года включительно истец оказал ответчику согласованные сторонами услуги, в подтверждение чего истец представил подписанные в двустороннем порядке универсальные передаточные документы от 30.06.2019 № 80 на сумму 273162,83 рублей, от 31.07.2019 № 90 на сумму 1735,80 рублей, от 31.08.2019 № 98 на сумму 24 712,82 рублей, от 30.09.2019 № 105 на сумму 26 308,34 рублей, от 31.10.2019 № 119 на сумму 241 515,91 рублей, от 30.11.2019 № 136 на сумму 129 388,90 рублей. Общая стоимость оказанных истцом ответчику услуг составила 696 824,60 рублей.

Ответчик наличие долга по оплате оказанных истцом услуг не оспорил представлением доказательств по делу, возражения ответчика об отсутствии долга по оплате являются голословными.

24.08.2020 истец направил на ответчику претензию с требованием об оплате оказанных услуг (получена ответчиком 07.09.2020). Ответчик претензию истца не удовлетворил.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оказанных услуг подлежит удовлетворению на сумму 696 824,60 рублей на основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о нарушении истцом правил подсудности отклонено судом, поскольку в п. 8.4 сторонами согласована договорная подсудность споров Арбитражному суду Новосибирской области.

Довод ответчика о том, что иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края, так как данный суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика, отклонен судом. Действительно, определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2019 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). 11.06.2019 в отношении ответчика введена процедура банкротстве наблюдение, а 10.03.2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникающие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление от 23.07.2009 № 63), по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг (пункт 3 Постановления от 23.07.2009 № 63).

Согласно 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого Федерального закона…, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Так как все долги ответчика по оплате оказанных истцом услуг возникли после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), данные долги являются текущими платежами и требование об их оплате подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнес на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170 (часть 5), 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Ритейл» (ОГРН 

<

***>) 696824,60 рублей долга по оплате оказанных услуг по договору от 26.06.2017 № ДП-4 за период с июня по ноябрь 2019 года включительно и 4000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 700824,60 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12936 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина