Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-251632/21-80-1026

г. Москва

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТРОВ"

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Авто-Миллениум"

о взыскании 379 039,38 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Тищенко М.Э. по доверенности от 24.07.2020 г.

от ответчика: Угрюмов Д.А. по доверенности от 24.06.2022 г. № 15

от третьего лица: Угрюмов Д.А. по доверенности от 11.08.2021 г. № 37 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТРОВ" о взыскании задолженности в размере 252 692 руб. 92 коп., неустойки в размере 19 573 руб. 98 коп., неустойки (пени), рассчитанной с 17.05.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Авто-Миллениум".

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 7 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ по результатам проверки объектов истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии №06-768/21-БДП от 05.07.2021 г. Акт составлен истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении».

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Периодом бездоговорного потребления тепловой энергии являются:

- по акту № 06-768/21-БДП от 05.07.2021 г. с 01.11.2018 г. по 10.05.2021 г.;

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, Теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000, действующей в период до 02.12.2014, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК».

Согласно приложенным расчетам стоимость бездоговорного потребления по акту № 06-768/21-БДП от 05.07.2021 г. составляет 252 692 руб. 92 коп.

Как указано в п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Ответчик в нарушение Постановления Правительства РФ № 2115 от 30.11.2021 г. «Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения» не предпринимал действий для оформления надлежащего технического присоединения, договора теплоснабжения, и так как постройка ответчика признана незаконной, не мог данное осуществить продолжая потребления энергоресурсов.

В отсутствие договора теплоснабжения, требования ПАО «МОЭК» о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы, правоотношения между истцом и ответчиком следует считать как фактически сложившиеся договорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Однако, договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был, при этом между сторонами сложились отношения, регулируемые ст. 539-546 ГК РФ.

Как следует из содержания п. 2 ст. 421, ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора уклоняется, фактическое пользование абонентом тепловой энергии расценивается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Следовательно, отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора не влияет на характер фактических правоотношений отношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.

Изложенные факты, прямо указывают на то, что между сторонами сложились договорные отношения.

В данном случае, истец требует взыскания задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, и неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, возникающие в результате потребления тепловой энергии (горячей воды) неразрывно связаны с технологическими и конструкционными особенностями системы теплоснабжения как совокупностью взаимосвязанных устройств предназначенных для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды (Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок").

Вышеуказанная норма права, регламентирующая проведение проверок не содержит указаний на обязательное присутствие представителя потребителя и/или иного лица, осуществляющего бездоговорное потребление при проведении проверки и прямо регламентирует специфический «целевой» характер проверок - «в целях выявления бездоговорного потребления», поэтому доводы ответчиков о том, что присутствие или отсутствие представителей истца на объекте, в том числе выполняющих по роду деятельности иные функции, нежели инспектирование объектов на закрепленной территории судом оценены критично.

Применяя сложившуюся практику по аналогии следует указать, что ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» не содержит требования о том, что истец в момент проведении проверки и составлении акта бездоговорного потребления тепловой энергии обязан принимать меры по выявлению всех лиц, которые осуществляют энергопотребление в спорный период.

Указанное не порочит акты проверки и акты бездоговорного потребления, составленные в отсутствие представителя потребителя и/или составленные в присутствии иного лица, при наличии надлежащего их оформления.

В п. 9 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ раскрывается понятие потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления;

В силу п. 29 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии: потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно п. 7 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Таким образом, законодатель не ставит право проведения проверок теплоснабжающей организацией и составление актов БДП в зависимость от наличия у лиц, в отношении которых проводятся проверки, статуса собственника или юридической возможности заключить договор.

Поэтому требование о взыскании бездоговорного потребления может быть предъявлено как к лицу, которому принадлежат на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющие установки, либо оказывающему коммунальные услуги, так и к иному лицу - фактическому пользователю тепловой энергии и горячей воды.

В случае присутствия потребителя при составлении акта БДП фиксируются пояснения, в случае отсутствия, достаточно указания на отказ от дачи объяснений.

И то и другое не порочит акт, если в его форме предусмотрены соответствующие графы. Ответ на заявленные претензии не предусмотрен.

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Таким образом, если потребитель и/или иное лицо был(и) уведомлены, но не реализовали свое право на присутствие при составлении акта, то указанное не порочит сам акт.

Принятие мер по надлежащему уведомлению потребителя о составлении акта БДП исключает доводы о нарушениях в данной части.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы задолженности в размере 252 692 руб. 92 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» дополнена ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ « О теплоснабжении» частями 9.1 - 9.4 и ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии составила 19 573 руб. 98 коп. за период с 31.01.2022 г. по 16.05.2022 г.

Однако судом в части расчета неустойки принято во внимание постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений которого размер заявленной ко взысканию неустойки не может превышать 7 513 руб. 40 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению в части ее взыскания за период с 02.10.2022 г.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 421, 426, 445, 539-546 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТРОВ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 252 692 (Двести пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто два) руб. 92 коп., неустойку в размере 7 513 (Семь тысяч пятьсот тринадцать) руб. 40 коп., неустойку, рассчитанную с 02.10.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 204 (Восемь тысяч двести четыре) руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 136 (Две тысячи сто тридцать шесть) руб., уплаченную по платежному поручению № 102364 от 18.11.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.