АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43815/2017

20 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Буренок (до перерыва), помощником судьи Н.С. Новиковой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Акционерного обще6ства "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8304 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 25.09.2017 №211 (до и после перерыва),

от ответчика: не явился, извещен.

 

Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.12.2017 до 13 час. 25 мин., после которого судебное заседание продолжено.

 

АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТЭС" с требованием о взыскании 9352 руб. 62 коп., в том числе: 8028 руб. долга по договору №5611/005 от 01.01.2017 за период с января по апрель 2017 года,1324 руб. 62 коп. пеней, начисленных за период с 11.02.2017 по 07.09.2017, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст.  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №5611/005 от 01.01.2016, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель – принял на себя обязательства по оказанию услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию газоопасного объекта заказчика, а именно: газовой котельной, ГРУ, газопроводов (в дальнейшем именуемый ГОО), принадлежащий заказчику на праве аренды (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик оплачивает услуги исполнителю в виде ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, во исполнение условий названного договора в период с января по апрель 2017 года оказал ответчику услуги на сумму 8028 руб., что подтверждается материалами дела за спорный период времени – актами сдачи-приемки услуг, счетами-фактурами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что услуги ответчиком приняты без возражений. 

Учитывая, что доказательств погашения предъявленной к взысканию  суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги в размере 8028 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение сроков оплаты услуг явилось основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 4.3 договора. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт просрочки документально подтвержден, требование истца о взыскании пеней, начисленных за период с 11.02.2017 по 07.09.2017 в сумме 1324 руб. 62 коп., правомерно и судом удовлетворено в заявленном истцом размере. Расчет пеней судом проверен, ответчик не представил возражений по данному расчету.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ни законом, ни договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленной на основании п. 4.3 договора в размере 0,1% за каждый просрочки от несвоевременно оплаченной суммы долга, начиная с 08.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ» в пользу Акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" 9352 руб. 62 коп., в том числе: 8028 руб. долга и 1324 руб. 62 коп. пеней, начисленных за период с 11.02.2017 по 07.09.2017, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ» в пользу Акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" пени за просрочку оплаты оказанных услуг, начисляемые на сумму долга, составляющего 8028 руб., в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2017 по день фактической оплаты долга.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          О.В. Лесковец