АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-9176/2022

г.Калуга

3 августа 2023 года

Резолютивная часть объявлена 27 июля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе: 

председательствующего судьи                                        Стрегелевой Г.А.,

судей                                                          Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А., 

при участии представителей:

от открытого акционерного общества «Смоленск-Фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, 

<

...>)- ФИО1 (дов. от 15.09.2022, диплом);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ул.Октябрьской Революции, 14а, 

<

...>) – ФИО2 (дов. от 23.11.2022, диплом), ФИО3 (дов. от 28.04.2023, диплом);

от администрации 

<

...>, 

<

...>) - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу №А62-9176/2022,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Смоленск-Фармация" (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – управление, Смоленское УФАС России, антимонопольный орган) от 03.08.2022 №2983/03.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Смоленска.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, решение Смоленского УФАС России от 03.08.2022 №2983/03 об отказе ОАО «Смоленск-Фармация» в предоставлении государственной преференции признано недействительным; на управление возложена обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы ОАО «Смоленск-Фармация» путем принятия решения о даче согласия на предоставлении муниципальной преференции на срок 5 лет в отношении нежилого помещения площадью 273,4 кв.м., расположенного по адресу Колхозная пл., д.6, г.Смоленск.

Не согласившись с решением и постановлением, Смоленское УФАС России обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактических обстоятельствам дела, неполное исследование имеющих значение для дела обстоятельств, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.  

По мнению антимонопольного органа, осуществляемая обществом деятельность в большей степени соответствует цели преференции – «охрана здоровья граждан» (пункт 12 части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 №137-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон №137-ФЗ, Закон о защите конкуренции), а не цели – «социальное обеспечение населения (пункт 10 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции), в рамках которой было подано заявление общества.

Кроме того, управление указывает на неправильное определение судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает ее не подлежащей удовлетворению, настаивая на том, что аптека №4, которая осуществляет деятельность в помещении, в отношении заключения договора аренды которого общество испрашивало у антимонопольного органа предоставление преференции, осуществляет предоставление набора социальных услуг отдельным категориям населения, является единственной аптекой в Заднепровском и Ленинском районах г.Смоленска, имеющей лицензию на деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляет отпуск наркотических и сильнодействующих лекарственных препаратов в рамках оказания льготополучателям паллиативной помощи. Общество считает правильным выбранный судами способ восстановления нарушенного права, поскольку повторное рассмотрение заявления общества, на которое указывает антимонопольный орган в жалобе, не исключает принятия повторного отрицательного решения. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей Смоленского УФАС России и ОАО «Смоленск-Фармация», проверив законность решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, установлено судами, 25.04.2022 общество в соответствии со статьями 19 и 20 Закона №135-ФЗ и в связи с истечением срока действия договора аренды нежилого помещения от 19.02.2019 №3770/19 обратилось в администрацию г. Смоленска с заявлением о предоставлении муниципальной преференции в виде заключения договора аренды без проведения торгов в отношении нежилого помещения площадью 273,4 кв. м, используемого для размещения аптеки №4, расположенного по адресу:  

<

...>., ссылаясь на осуществление социального обеспечения населения.

Рассматривая поступившее 06.06.2022 заявление управления имущественных, земельных и жилищных отношений администрации г.Смоленска о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ОАО «Смоленск-Фармация», Смоленское УФАС России письмом от 28.06.2022 (исх.№2455/03) направило запрос обществу о представлении правового обоснования отнесения его к организациям, осуществляющим социальное обеспечение населения с приложением подтверждающих документов, информации о видах социальных услуг, иных документов и сведений, которое могут иметь значение для рассмотрения обращения.

По результатам рассмотрения заявления управления имущественных, земельных и жилищных отношений администрации г.Смоленска, представленных обществом документов в ответ на запрос от 06.06.2022, Смоленское УФАС России пришло к выводу об отсутствии оснований признать общество лицом, оказывающим социальные услуги, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции приняло решение об отказе в предоставлении муниципальной преференции ОАО «Смоленск-Фармация» в целях социального обеспечения населения путем передачи в аренду сроком на 5 лет без проведения торгов нежилого помещения площадью 273,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Основанием для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной преференции управление послужило следующее: в уставе общества отдельно не поименован вид деятельности - социальное обеспечение населения; представленные документы не подтверждают осуществление обществом социального обслуживания населения; общество не состоит в Реестре поставщиков социальных услуг, который ведется департаментом Смоленской области по социальному развитию в соответствии с Порядком формирования реестра и ведения реестра, утвержденного приказом департамента от 14.07.2014 №751.

Кроме того, указанное решение принято антимонопольным органом с учетом разъяснений ФАС России от 27.07.2022 (исх.№ АК/70911/22), которые даны по запросу управления о разъяснении возможности выдачи преференции ОАО «Смоленск-Фармация».

Не согласившись с отказом в даче согласия на получение  муниципальной преференции, общество оспорило решение управления в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 20 статьи 4, пункта 9 части 1 статьи 17.1, статей 19, 20 Закона о защите конкуренции, пунктов 1,2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее- Закон №442-ФЗ), пункта 1 части 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», статьи 2 Закона Смоленской области от 29.09.2014 №114-з «О перечне социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг в Смоленской области», оценив принятый управлением отказ в согласовании предоставления муниципальной преференции, представленные обществом и управлением в обоснование своих доводов и возражений доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что совокупность представленных доказательств подтверждает осуществление обществом деятельности по социальному обеспечению населения.

Суд округа считает выводы судов обоснованными.

Пунктом 20 статьи 4 Закона №135-ФЗ государственные или муниципальные преференции - это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 настоящего Закона.

По общему правилу государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 статьи 19 Закона №135-ФЗ, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (часть 3 статьи 19 Закона N 135-ФЗ).

Отказ в предоставления обществу согласия на заключение договора аренды муниципального имущества без проведения торгов связан с выводом антимонопольного органа о несоответствии деятельности общества целям, указанным в пункте 10 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, поскольку общество не осуществляет деятельность по социальному обеспечению населения.

Оценив представленные обществом с заявлением о предоставлении преференции, а также приобщенные к материалам настоящего дела договоры, с учетом подтвержденной уставом общества социально ориентированной его деятельности (участие в организации обеспечения населения лекарственными препаратами для медицинского применения, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно либо с пятидесятипроцентной скидкой), приняв во внимание, что нежилое помещение, используемое под аптеку N 4, с 01.01.2018 по настоящее время включено в перечень пунктов отпуска, отпускающих наркотические средства и психотропные вещества льготным категориям граждан по федеральной и региональной льготам, о чем информация размещена на официальном сайте департамента здравоохранения по Смоленской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суды пришли к выводу, что направленность преференции на указанные в заявлении цели ОАО «Смоленск-Фармация» подтвердило.

Также суды приняли во внимание, что отчеты, подписанные ОГАУЗ "Смоленский областной медицинский центр", с которым обществом заключены договоры на отпуск лекарственных средств федеральным льготополучателям, льготополучателям, имеющим право на бесплатное лекарственное обеспечение в соответствии с постановлением администрации Смоленской области от 15.02.2005 N 36 "Об обеспечении отдельных групп населения Смоленской области лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно или с пятидесятипроцентной скидкой", на оказание услуг на безвозмездной основе по приему, хранению и отпуску наркотических средств и психотропных веществ в рамках оказания паллиативной помощи, подтверждают, что за 2019 год аптекой №4 были обеспечены лекарственными препаратами льготополучатели по 20649 бесплатным рецептам (174 рецепта по паллиативной помощи), за 2020 год обеспечено льготополучателей по 18410 бесплатным рецептам (613 рецептов по паллиативной помощи); за 2021 год обеспечено льготополучателей по 20349 бесплатным рецептам (684 рецепта по паллиативной помощи); за период с 01.01.2022 по 29.06.2022 обеспечено льготополучателей по 11612 бесплатным рецептам (400 рецептов по паллиативной помощи).

Исходя из этого, суды пришли к выводу о том, что поданное обществом заявление о даче согласия о предоставлении преференции в виде предоставления в аренду указанного нежилого помещения соответствует части 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ, а преференция направлена на цели социального обеспечения населения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Смоленским УФАС России 28.03.2023 вынесено решение N 1079/03 об отказе в предоставлении государственной (муниципальной) преференции путем передачи в аренду того же нежилого помещения (расположенного по адресу: 

<

...>, площадь помещения 273,4 кв. м) обществу в целях - охраны здоровья граждан.

Таким образом, антимонопольный орган, в любом случае считает, что общество не осуществляет деятельность, соответствующую целям получения преференции, как предусмотренной пунктом 10, так пунктом 12 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, с чем обоснованно не согласились суды обеих инстанций.

Доводы Управления, приведенные в жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и апелляционным судом, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

 Избранный судами способ восстановления нарушенного права, вопреки доводам кассатора, соответствует достижению цели судебной защиты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу №А62-9176/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

      Г.А. Стрегелева

Судьи

 

      Л.В. Леонова

 

      Т.В. Лукашенкова