﻿744/2020-5828(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48553/2018

г. Краснодар

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии от истца – открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727,  ОГРН 1037739877295) – Шакотько А.Ю. (доверенность от 15.05.2019), от ответчика –  акционерного общества «Транснефть-Сервис» (ИНН 2315140196, ОГРН 1072315011042) –  Горлова Р.Ю. (доверенность от 20.12.2017), в отсутствие третьего лица – акционерного  общества «Транснефть-Дружба» (ИНН 3235002178, ОГРН 1023202736754), извещенного  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 27.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2019 по делу № А32-48553/2018, установил следующее.  

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в суд  с иском к АО «Транснефть-Сервис» (далее – общество) о взыскании 45 171 рубля  58 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования  и 3106 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  с 01.12.2017 по 02.11.2018.  

Решением от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 19.08.2019, в иске отказано. Суды исходили из того, что железная  дорога не доказала факта нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим  от общества причинам.  

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты  и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы  материального права и не выяснили обстоятельства дела, влияющие на исход спора.  

Согласно актам общей формы вагоны находились на путях общего пользования  в ожидании их принятия на железнодорожный путь необщего пользования по причине,  зависящей от общества. Кроме актов общей формы данные обстоятельства подтверждены  выписками из книги уведомлений и памятками приемосдатчика.  

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, железная дорога и общество заключили договор  от 15.07.2017 № 5/56 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  АО «Транснефть-Дружба», примыкающего к станции Никольское Юго-Восточной  железной дороги.  

Технологические нормы оборота вагонов и перерабатывающая способность  погрузки определены в пункте 9 договора.  

В пункте 16 договора стороны согласовали внесение обществом перевозчику платы  за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования  независимо от его принадлежности по ставкам Тарифного руководства, утвержденного  приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.  

В ноябре 2017 года железная дорога составила акты общей формы, согласно  которым задержка вагонов на путях общего пользования произошла по причинам,  зависящим от общества, и начислила ответчику 45 171 рубль 58 копеек платы  за нахождение вагонов на указанных путях.  

Общество подписало акты общей формы с разногласиями.  

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его  разрешению, поэтому истец обратился в суд.  

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за время  нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе  в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей  (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей  необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение  на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава,  которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей  в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким  нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры,  

плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем  (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования  непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. По факту задержки  составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов  при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Фактом задержки считается  невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или  правилами перевозок грузов.  

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив доводы общества  об отсутствии оснований для взыскания спорной платы, установили, что железная дорога  не доказала невозможность подачи вагонов на пути необщего пользования, а у общества,  соответственно, отсутствие возможности принять вагоны из-за занятости путей. Железная  дорога в нарушение статьи 34 Устава и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации документально не подтвердила уведомление грузополучателя  (общества) о предстоящей подаче вагонов. Акты общей формы не соответствуют  требованиям Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным  транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации от 18.06.2003 № 45 (акты не содержат сведений о фактических причинах  нахождения спорных вагонов на путях общего пользования, содержат недостоверную  информацию о месте нахождения спорных вагонов и времени начала простоя вагонов  на станционных путях). Памятки приемосдатчика, подтверждающие обстоятельства,  указанные в актах общей формы, не представлены.  

Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том,  что нарушение сроков оборота вагонов по вине общества или грузополучателя не нашло  своего подтверждения.  

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушении судами норм  материального или процессуального права, а о несогласии железной дороги с оценкой  представленных доказательств, которая в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных  актов по доводам жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу   № А32-48553/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Р.А. Алексеев  

Судьи Л.А. Трифонова 

 Н.В. Чесняк