Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-281528/19-84-2242

31 января 2020 г.

город Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 29 октября 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРОКОМ" (123056 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФИО1 ДОМ 61СТРОЕНИЕ 2 , ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРЫ ПРИРОДЫ" (188681, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 890 110,00 руб., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КВАДРОКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДАРЫ ПРИРОДЫ" о взыскании задолженности в размере 790 110,00 руб., неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы. 

Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. 

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 29 октября 2019 года вынес резолютивную часть решения, согласно которой исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что26 апреля 2016 года между ООО «КвадроКом» и ООО «Дары Природы/), был заключен Договор № 048-П/11-19, Согласно условиям данного Договора Поставщик (ООО «КвадроКом.»). обязуется осуществлять поставку и/или передачу Товара в собственность Покупателя (ООО «Дары Природы»), в течение всего срока действия Договора, а Покупатель обязуется принимать указанный Товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего Договора.

В рамках исполнения своих обязательств. Истцом была осуществлена поставка Товара на общую сумму 790 110 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако к настоящему моменту Ответчик поставку товара не оплатил.

Ответчиком поставленный Товар был принят, каких либо претензий по количеству и качеству поставленного Товара Истцу заявлено не было. Однако, несмотря на это, обязательство по оплате поставленного Товара Ответчиком до настоящею времени надлежащим образом исполнено не было.

Исходя из указанного выше, по состоянию на «11» октября 2019 года, сумма основной задолженности Ответчика перед Истцом но оплате поставленного Товара составляет 790 110 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности в размере790 110 руб. 00 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.3 договора, за необоснованный полный или частичный отказ или уклонение от выполнения принятых на себя обязательств по настоящему Договору, а равно за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору, в частности неоплата поставленного товара, потерпевшая Сторона имеет право требовать от Стороны допустившей вышеуказанные нарушения, выплаты пени в размере 0.3% от размера неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика за неисполнение обязательств по Договору, по состоянию на 11.10.2019 составляет 173 868 руб. 00 коп., согласно представленному истцом расчету, между тем, исходя из принципа разумности истец снизил размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Суд приходит к выводу о том что отсутствуют основания для снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком об этом не заявлено.

Суд в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 100 000,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 330, 333, 516, 539, 541, 544, 779, 781, 307- 310, 401, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАРЫ ПРИРОДЫ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КВАДРОКОМ" задолженность в размере 790 110 руб., пени в размере 100 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 20 802 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Сизова