АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-312/2019 

Дата принятия решения – 08 мая 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7155170 руб. 50 коп. упущенной выгоды,

с участием:

от истца – не явился, извещён, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.11.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании  7155170 руб. 50 коп. упущенной выгоды.

В судебном заседании 07.02.2019г. ответчик представил отзыв, полагает, что доводам об отсутствии упущенной выгоды дана оценка в рамках дела №А65-29105/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела №А65-35670/2018 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным одностороннего отказа расторжения агентского договора №3 от 01.01.2016г., признании действующим агентского договора №3 от 01.01.2016г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2019г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 08.05.2019г. истец не явился, исковые требования не уточнил.

Ответчик исковые требования не признал по мотиву, что судом в рамках дела А65-35670/2018 не было установлено неправомерного отказа от договора со стороны ответчика.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие возражений истца и с согласия ответчика завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате незаконности расторжения ответчиком в одностороннем порядке агентского договора №3 от 01.01.2016г., истец понёс убытки в виде упущенной выгоды, складывающейся из неполученных доходов, согласно представленному истцом расчёту.

Между тем, в рамках дела А65-35670/2018, суд пришёл к выводу, что  право ответчика на отказ от агентского договора №3 от 01.01.2016г., предусмотрено законом, и односторонний отказ от него не является нарушением.

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019г. по делу А65-35670/2018 судом также отклонен довод истца, что  договор заключен во исполнение обязательств ответчика по договору с Исполнительным комитетом Муниципального образования г.Набережные Челны, и фактически, должен был действовать до 02.09.2018г., поскольку в агентском договоре не содержится указания на данное обстоятельство.  

При этом из представленных истцом пояснений в рамках иных арбитражных дел, уголовного дела также не усматривается, что заключенный между истцом и ответчиком агентский договор был ограничен каким-либо сроком.

Таким образом, правомерность расторжения ответчиком агентского договора установлена в рамках дела А65-35670/2018 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не требует повторного доказывания.

Ввиду подтверждения судом факта отсутствия такого обстоятельства, как незаконный отказ от  агентского договора, не может быть удовлетворено требование о взыскании убытков, основанное исключительно на суждении истца о его незаконности.

На основании изложенного иск не подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что указанные требования были предметом рассмотрения в рамках дела №А65-29105/2018 судом не принимаются, поскольку в рамках указанного дела и настоящего дела различны как предмет, так и основание заявленных требований.

 Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на истца, однако последний освобождён от её уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева