Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-129655/19-172-803

г. Москва

03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" (675000, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК, ПЕРЕУЛОК СВ.ИННОКЕНТИЯ, 1, ОГРН: 1022800000112, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 2801015394)

к ООО "ЭНКОСТ" (127422 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТИМИРЯЗЕВСКАЯ ДОМ 2/3 ЭТАЖ 2 ОФИС 206 А, ОГРН: 1107746853917, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2010, ИНН: 7726663586)

третьи лица: ГКУ "ТВЕРЬОБЛСТРОЙЗАКАЗЧИК", Омельченко И.Л.

о взыскании 2 594 230 руб. 72 коп.

при участии:

от истца – Серков Е.В. доверенность от 05.12.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭНКОСТ" о взыскании  2 353 467 руб. 75 коп. – сумму основного долга, 137 210 руб. 39 коп. – плату за отвлечение денежных средств, 103 552 руб. 58 коп. – сумму неустойки.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу  спора, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

От ответчика поступил письменный  отзыв на исковое заявление, в котором  указано на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. (п. 1)

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. (п.2)

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события. (п.4)

Согласно п. 1. ст. 370 ГК РФ  предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. (п.2)

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. (п.1) Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. (п.2)

В соответствии  с п. 1 ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. (п.2)

В силу ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа. (п.1)

Также гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что: 1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным; 2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло; 3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно; 4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений. (п.2)

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии. (п.5).

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Как следует из материалов дела,  11.04.2018 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (Банк) и ООО «ЭнергоКомплектСтрой» (Принципал) были заключены Индивидуальные условия договора о предоставлении банковских гарантий №26796/2018/ДГБ. 

В соответствии с нормой ст. 428 ГК РФ договор заключен путем присоединения Принципала к Общим условиям к договору о предоставлении банковских гарантий, опубликованным на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. присоединение произведено путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора о предоставлении банковских гарантий (п. 4.3 индивидуальных условий). 

В соответствии с условиями договора о предоставлении гарантии 11.04.2018 Банком была выдана банковская гарантия №26796/2018/ДГБ на гумму 49 242 484 руб. 68 коп. сроком с  11.04.2018 по 31.01.2019 в обеспечение исполнения (надлежащего исполнения) Принципалом его обязательств перед Бенефициаром (ГКУ Тверской области «Тверьоблстройзакзачик») по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, в том числе: обязательств по выплате неустоек (пеней штрафов), предусмотренных контрактом; обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных Контрактом; обязательств Принципала по возврату авансового платежа (в случае если аванс предусмотрен Контрактом и выплачен Принципалу) (п. 1. банковской гарантии).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств принципала по банковской гарантии Банком были заключены Индивидуальные условия договора поручительства от 11.04.2018 №26796/2018/П-1 с Омельченко Игорем Людвиковичем (Поручитель).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор заключен путем присоединения поручителей к Общим условиям договора поручительства, опубликованным на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Присоединение произведено путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора поручительства (п. 3.3 Индивидуальных условий договора поручительства).

В соответствии с п. 2.1., 5.3.1. общих условий договора о предоставлении гарантии Принципал обязался возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантиям, в том числе суммы, выплаченные не в соответствии с условиями гарантий и выплатить все иные суммы, подлежащие уплате Гаранту, в случае исполнения Гарантом обязанности по гарантиям.

В связи с неисполнением ООО «ЭнергоКомплектСтрой» (Принципал) своих обязательств по обеспеченным гарантиями обязательствам и получением от третьего лица (бенефициар) ГКУ Тверской области «Тверьоблстройзакзачик» требования об уплате денежной суммы по гарантии, 07.02.2019 Истец выплатил Бенефициару денежную сумму, что подтверждается платежными поручениями от 07.02.2019 №202467 в размере 2 174 399 руб. 55 коп. и № 202475 в размере 179 068 руб. 20 коп., всего - 2 353 467 руб. 75 коп.

Банк, выполнив требования Бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии, руководствуясь п. 7.2.2 Договора о предоставлении гарантии, п. 1 ст. 379 ГК РФ, письмами №И-ГБ-1415 от 07.02.2019; №И-ГБ-1416 от 37.02.2019 предъявил ООО «ЭнергоКомплектСтрой» (Принципал) требование о возмещении денежных средств, уплаченных по гарантии, которые последним до настоящего времени не исполнены.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

До настоящего времени ответчик взятых на себя обязательств по возмещению истцу денежных средств, выплаченных по банковской гарантии, не исполнил.

Согласно п. 5.3.2. Договора о предоставлении гарантии Ответчик обязался уплатить Гаранту проценты в размере 28% годовых от суммы произведенного платежа по Гарантии за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Третьим лицом, при начисление процентов производится по дату возмещения принципалом Гаранту суммы произведенного платежа по гарантии включительно.

Кроме того, п. 8.1.2 Договора о предоставлении гарантии в случае просрочки Принципалом, обязательств по возмещению Гаранту уплаченных по Гарантии сумм, гарант вправе потребовать от  Принципала  уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной Принципалом Гаранту суммы возмещения за каждый календарный день просрочки платежа.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору согласно произведенному истцом расчёту по состоянию на 24.04.2019 составила: - плата за отвлечение денежных средств по гарантии  в сумме  137 210 руб. 39 коп.; неустойка за нарушение срока возврата платежа по гарантии  в сумме 103 552 руб. 58 коп.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требование Банка о взыскании задолженности в заявленном размере правомерным и обоснованным. Расчет денежных сумм судом проверен и признан правильным. 

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом проверены в полном объеме, однако они не влекут выводов об отсутствии на стороне ответчика спорного обязательства.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца  о взыскании суммы задолженности в заявленном размере  подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНКОСТ" в пользу ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" 2 353 467 руб. 75 коп. – сумму основного долга, 137 210 руб. 39 коп. – плата за отвлечение денежных средств, 103 552 руб. 58 коп. – сумму неустойки, 35 971 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова