АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

                                      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-18180/2018

12  апреля 2019 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена

08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме

12 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего 

судей

Ипатова А.Н.,

Канищевой Л.А.,

ФИО1,

 

при участии в заседании:

 

от заявителя жалобы:

от ФИО2:

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

не явился, извещен надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу №А83-18180/2018,

 

                                              У С Т А Н О В И Л:

 

20.11.2018 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.11.2018 указанное заявление было оставлено без движения, поскольку заявление было подано с нарушением требований, уставленных ст. ст. 39-41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), заявителю был предоставлен срок до 25.12.2018 для устранения недостатков, а именно представить: надлежащим образом заверенные копии решений постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации «Сила Закона», решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 04.04.2018 дело №2-56/2018, а также определений Шевченковского районного суда г. Киева (на основании которых выданы исполнительные листы), с отметками о вступлении указанных судебных актов в законную силу и заверенные гербовой печатью соответствующего суда (оригиналы); надлежащим образом заверенные копии исполнительных листов; нотариально оформленные переводы на русский язык всех документов приложенных к заявлению и выполненных на украинском языке; доказательства опубликования уведомления в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц о намерении заявителя обратиться с настоящим заявлением, которое должно быть опубликовано не позднее 05.11.2018; письменные пояснения, в которых указать размер задолженности, который заявитель просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов, с учетом положений ст. 4 Закона о банкротстве; актуальные сведения по свободному исполнительному производству (открыто или прекращено, и по каким основания если прекращено).

По состоянию на 26.12.2018 заявителем, не устранены недостатки заявления указанные в определении суда от 27.11.2018, которое было получено заявителем 07.12.2018, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 (судья Ловягина Ю.Ю.) заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 (судьи: Гонтарь В. И., Оликова Л.Н., Вахитов Р.С.) определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что указанные требования суда первой инстанции не основаны на нормах ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), а также не соответствуют п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного  разбирательства, не явились, явку представителей  не обеспечили. На основании ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Возвращая заявление ФИО2 о признании должника банкротом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 7, 39 - 44 Закона о банкротстве исходили из того, что заявитель не выполнил требования определения Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2018 об оставлении заявления без движения до 25.12.2018.

Как установлено пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Правильное определение момента принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) имеет юридическое значение, поскольку определяет дату возбуждения производства по делу о банкротстве, с которой законодатель связывает множество юридических фактов, определяющих динамику правоотношений с участием должника (возможность и основания оспаривания сделок, квалификация требований в качестве реестровых или текущих и т.д.).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора, определен статьей 40 Закона о банкротстве, являющейся по отношению к АПК РФ специальной.

При этом, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 29.12.2014 N 482- ФЗ)).

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Опубликование не менее чем за пятнадцать дней до обращения в арбитражный суд уведомлением о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом является условием возникновения у кредитора права на реализацию специального способа защиты.

Целью введения досудебного порядка урегулирования спора является дополнительная возможность добровольного удовлетворения требований кредитора без ущерба для должника, предоставление должнику и его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

Кроме того, согласно особенностям рассмотрения дела о банкротстве и значимости вопроса об очередности обращения в суд с заявлением о банкротстве тем или иным кредитором рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд в установленном порядке, что следует из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Применение обозначенной нормы сопряжено с необходимостью установления баланса интересов, заключающегося в возбуждении производства по делу о банкротстве без излишнего затягивания, с одной стороны, и защитой прав кредиторов на определение кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, с другой стороны.

На стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника суд не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам. 

Как следует из материалов дела, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом 19.11.2018, при этом, кроме прочего, к заявлению не приложены доказательства предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Указанное обстоятельство (среди прочих) послужило основанием для оставления заявления ФИО2 без движения.

Впоследствии, устраняя определение об оставлении заявления без движения, по мнению ФИО2, заявителем в материалы дела представлена выписка о включении в ЕГРЮЛ сведений в отношении ФИО3 по состоянию на 21.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 39 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение об оставлении его без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в силу которого право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что должник может иметь других кредиторов, которые при соблюдении требований, содержащихся в указанной норме, могут получить статус заявителя по делу о банкротстве со всеми вытекающими правами и последствиями.

По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор вправе в любой из дней, следующих после истечения пятнадцати календарных дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться с таким заявлением, которое не может быть подано в суд ранее.

Пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в суд с заявлением о признании банкротом возникает у гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования Арбитражного суда Республики Крым в определении от 27.11.2018 заявителем апелляционной жалобы не выполнены.

Довод заявителя о том, что указание суда первой инстанции о предоставлении нотариально оформленных переводов на русский язык всех документов приложенных к заявлению, которые выполнены на украинском языке, не соответствуют требованиям п. 2 статьи 255 АПК РФ, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст. 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

В соответствии с частью 2 статьи 255 АПК РФ, документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками; если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус (статьи 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Довод заявителя жалобы о том, что его требования основаны на положении статьи 126 АПК РФ а также п. 1 статьи 213.5 правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора, определен статьей 40 Закона о банкротстве, являющейся по отношению к АПК РФ специальной нормой.

При этом, положения статьи 126 АПК РФ относятся к документам, прилагаемых к исковому заявлению и не относится к рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На дату подачи заявления в суда первой инстанции публикация отсутствовала, процессуальные основания принять заявление и возбудить дело о банкротстве, у суда отсутствовали.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, вопрос устранения остальных обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (как то наличие вступившего в законную силу судебного акта и т.д.) дальнейшему исследованию не подлежит ввиду того, что на текущую дату суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату подачи заявления кредитор не обладал правом на обращение с заявлением о банкротстве должника.

На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве и пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

В связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 150 руб., уплаченная заявителем  кассационной жалобы по заявлению на перевод №8 от 12.03.2019, подлежит возврату из федерального бюджета ФИО2. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289,290,104 АПК РФ, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу               №А83-18180/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить из федерального бюджета ФИО2  государственную пошлину в сумме 150 рублей, перечисленную по заявлению на перевод №8 от 12.03.2019. Справку выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                  Л.А. Канищева 

 

                                                                                                             ФИО1