АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20607/2017

22 февраля 2018 года

город  Симферополь

 

  Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Муниципального казенного предприятие «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым

к Муниципальному унитарному предприятию «Форос»

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Муниципальное унитарное предприятие  «Алупка»,

о взыскании 685000,00 рублей,

с участием представителей участников процесса:

истец – ФИО2 удостоверение №11, доверенность от 09.01.2018 №1;

от ответчика – не явились; 

от третьего лица -  не явились.

УСТНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Форос» в котором просит суд взыскать задолженность по договору №22от 21.06.2015 в размере 685000,00 рублей.

В судебное заседание, ответчик и третье лицо явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Каких-либо ходатайств, заявлений, отзыва на исковое заявление в адрес суда от последних не поступало.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что15.03.2017 между Муниципальным казенным предприятием «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - истец) и Муниципальным унитарным предприятием «Форос» (далее - ответчик) был заключен договор реструктуризации задолженности по договору №22 от 21.06.2015.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора предметом является реструктуризация оставшейся задолженности Заказчика по оплате за самовывоз ТБО (ГКО) в соответствии с договором на самовывоз ТБО (ТКО) №22 от 21.06.2015г., образовавшейся в период с 31 июля 2015г. по 31 декабря 2015г. в сумме 685000.00 руб. (шестьсот восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), осуществляется путем предоставления Заказчику рассрочки по оплате задолженности.

В соответствии с п. 2.2 договора Заказчик обязуемся своевременно и в полном объеме производить платежи в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Договора.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность за период с 31.07.2015 по 31.12.2015 в размере 685 000,00 рублей

Истцом в адрес ответчиков направил претензию №523 от 06.06.2017 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного предприятие «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым к Муниципальному унитарному предприятию «Форос» о взыскании 685000,00 рублей удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Форос»в пользу   требования Муниципального казенного предприятие «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крымзадолженность в размере 685000,00 рублей,  а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16700,00 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк