АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21182/2022

25 октября 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. Решение в полном  объёме изготовлено 25 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел  материалы искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 295000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик  "Квартал 5.8." (ОГРН: 

<

***> ИНН:9102258855, 295034, 

<

...>, офис 515Б)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - МКУ «Департамент развития муниципальной  собственности Администрации города Симферополя» Республики Крым  

о взыскании, при участии: участники процесса не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Симферополя Республики Крым обратилась к в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Специализированный застройщик "Квартал 5.8.", согласно которого  просит суд взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 24.01.2022   № 13/6-2022, образовавшуюся за период с 30.03.2022 по 05.08.2022 в общей сумме  

553 793,01 рублей, в том числе:  основной долг в размере 542 791,38 рублей;  долг по пене в размере 11 001,63 рублей. 

08.06.2023 от Администрации города Симферополя Республики Крым поступило  ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которого  истец просит суд взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от  24.01.2022 № 13/6-2022, образовавшуюся за период с 30.03.2022 по 05.08.2022 в том числе:  

 основной долг в размере 1 471 426,60 рублей;  долг по пене в размере 68 859,75 рублей. 

В соответствии с частью 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от  иска полностью или частично.  

Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закреплённым в части 2 статьи 49  АПК РФ, заявил уточнение исковых требований а также то, что это не противоречит  закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, заявление судом  принято, в связи с чем суд продолжил рассмотрение дела с учётом требований о  взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.01.2022 № 13/62022, образовавшуюся за период с 30.03.2022 по 05.08.2022 в том числе:  

 основной долг в размере 1 471 426,60 рублей;  долг по пене в размере 68 859,75 рублей. 

От общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик  "Квартал 5.8." поступил отзыв, согласно которого ответчик указывает, что основной долг  в размере 542 791,38 рублей, а также долг по пене в размере 11 001,63 рублей, о  взыскании которого обратился истец в суд оплачен ответчиком в полном объёме, о чём  свидетельствуют платёжные поручения № 499 от 24.10.2022, а также № 500 от 24.10.2022.  Кроме того ответчик ссылается на действие моратория, который введён Постановлением  Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный  застройщик "Квартал 5.8." поступил отзыв на заявление об уточнении исковых  требований, согласно которого возражал против уточнённых исковых требований,  указывая, что первоначально истцом такие требования не заявлялись, претензия на  данную сумму в адрес общества не направлялась..  

20.04.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и  перешёл на стадию судебного разбирательства.  

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное  заседание 25.10.2023 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены  надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания от них заявлений и  ходатайств в адрес суда не поступало.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные  участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия,  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются  извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  

суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил  следующее.  

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией города  Симферополя Республики Крым и ООО «Строительная компания «Акура» 24.01.2022  заключён договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика  Крым, г, Симферополь, в районе ул. Куйбышева и ул. Никанорова, кадастровый номер  90:22:010201:33457.  

На основании заявления ООО «Строительная компания «Акура» от 03.03.2022 №  3297/40/05-09 Администрацией города Симферополя дано согласие от 14.03.202 № 24/0157/739 на передачу права аренды земельного участка по договору аренды земельного  участка от 24.01.2022 № 13/6-2022 третьему лицу  

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого реестра недвижимости  от 31.08.2022 № КУВИ-001/2022-150349931, права и обязанности по договору аренды  земельного участка от 24.01.2022 № 13/6- 2022 осуществляет ООО «Специализированный  застройщик «Квартал 5.8» (далее - ООО «Квартал 5.8», Арендатор), на основании  договора передачи прав и обязанностей от 21.03.2021.  

Согласно пункта 1.1. договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за  плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 5397 кв. м.,  расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул Куйбышева и  ул Никанорова, кадастровый номер 90:22:010201:33457. Земельный участок расположен в  зонах с особыми условиями использования территории: Зона публичного сервитута для  размещения и эксплуатации системы водоснабжения в микрорайоне "Красная горка" в г.  Симферополе (90:22-6.244); охранная зона объекта электросетевого хозяйства ВЛ-1 ОКБ  П/С СЕВЕРНАЯ - ТП-195 (90:22-6.920).Земельный участок предоставляется для целей:  размещения зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц  коммунальными услугами; размещения объектов управленческой деятельности, не  связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а  

также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент  их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за  исключением банковской и страховой деятельности); размещения объектов капитального  строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе,  столовые, закусочные, бары); размещения объектов капитального строительства,  предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские  мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные  бюро); размещения постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения  служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности,  предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0. а также для  стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо;  размещения объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные  радиорелейные, надземные и подземных кабельные линии связи, линии радиофикации,  антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру  спутниковой связи и телерадиовещания; размещения сооружений, имеющих назначение  по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения  стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на  которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки,  нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их  газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные  склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.  

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что расчёт арендной платы приведен в  приложении к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.  Размер арендной платы за неполный период (месяц, квартал) исчисляется  пропорционально количеству календарных дней аренды.  

Согласно пункта 2.3. договора арендная плата устанавливается в размере 

2 148 068,07 рублей и вносится Арендатором в денежной форме равными частями  ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере  

179 005,67 рублей в месяц. Первый платёж вносится не позднее 7 календарных дней с  момента подписания договора сторонами.  

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору  начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 2.8. договора).  

Согласно пункта 6.1. договора договор действует сроком до 17 мая 2065 года с  момента его подписания сторонами.  

В связи с нарушением взятых на себя арендатором обязательств по внесению  арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить  имеющуюся задолженность.  

Однако спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало  основанием для обращения Администрации города Симферополя Республики Крым в суд  с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.  

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические  обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые  требования министерства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору  имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого  имущества.  

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон.  

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности определенной договором  аренды.  

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом  выполнил обязанность по передаче земельного участка.  

Данные факт также не опровергается ответчиком. 

Как указывалось судом ранее, Администрации города Симферополя Республики  Крым обратилась к в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Квартал  5.8.", согласно которого просит суд взыскать задолженность по договору аренды  земельного участка от 24.01.2022 № 13/6-2022, образовавшуюся за период с 30.03.2022 по  05.08.2022 в общей сумме 553 793,01 рублей, в том числе: основной долг в размере 542  791,38 рублей; долг по пене в размере 11 001,63 рублей.  

Между тем, материалами дела подтверждается, что основной долг в размере 

542 791,38 рублей, а также долг по пене в размере 11 001,63 рублей, о взыскании  которого обратился истец в суд оплачен ответчиком в полном объёме, о чём  свидетельствуют платёжные поручения № 499 от 24.10.2022, а также № 500 от 24.10.2022.  

При этом, не смотря на оплату вышеназванной задолженности ответчиком, с  момента принятие искового заявления общество с ограниченно ответственностью «СЗ  Квартал 5.8» уклоняется от уплаты арендной платы по договору аренды земельного  участка от 01.03.2018 № 62-2018, ввиду чего истцом увеличены исковые требования, при  этом сумма долга и пени в размере 553 793,01 рублей, в том числе: основной долг в  размере 542 791,38 рублей; долг по пене в размере 11 001,63 рублей в сумму уточнённых  исковых требований, согласно детализированного расчёта не входит.  

Задолженность в размере 1 471 426,60 рублей подтверждается детализированным  расчётом задолженности ООО «СЗ «Квартал 5.8» за пользование земельным участком,  расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 90:22:010201:33457 по 17.05.2023.  

При этом, ответчик просит оставить без рассмотрения уточнённые исковые  требования ввиду несоблюдения претензионного порядка.  

Суд отклоняет данные доводы ответчика ввиду следующего.  

В соответствии с часть 5 стать 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

Если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт  направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об  

уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка  урегулирования спора.  

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка в материалы дела  истцом представлена копия досудебной претензии, которую истец направил 02.09.2022 в  адрес ООО «Квартал 5.8» (исх. № 2065/40/05-10) о необходимости погашения  задолженности, сформировавшейся по состоянию на 05.08.2022 по договору аренды от  24,01.2022 № 13/6-2022 за пользование земельным участком в г. Симферополе,  кадастровый номер 90:22:010201:33457.  

Направлением истцом в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно  выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и  привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки  в случае неуплаты задолженности в досудебном порядке.  

Увеличение суммы иска, ввиду последующих неоплат не предполагает  предварительного обращения к ответчику с новой претензией. При этом требования в  части долга и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии,  а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в  случае увеличения количества дней просрочки либо частичного погашения ответчиком  образовавшейся задолженности, увеличения задолженности.  

Таким образом, увеличение размера исковых требований не свидетельствует о  несоблюдении истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ досудебного  порядка урегулирования спора в отношении увеличенных требований в случае, если такой  порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.  

Также суд отмечает, что от ответчика поступал отзыв на исковое заявление,  впоследствии отозванный последним, из содержания которого усматривается несогласие  по существу с заявленными требованиями - как в части основного долга, так и в части  неустойки  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи  148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных  расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить  нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен  на его оперативное разрешение, и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без  рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего  

спора и ущемлению прав одной из его сторон. ("Обзор судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  23.12.2015), "Обзор практики применения арбитражными судами положений  процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования  спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).  

С учетом вышеизложенного и сложившейся правоприменительной практики,  судом отклонено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без  рассмотрения, спор рассмотрен по существу.  

Ответчик документально не опроверг в рамках настоящего дела те обстоятельства,  на которые ссылается истец в обоснование своих требований.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку надлежащее исполнение  обязательств по внесению арендной платы по договору аренды является одним из  основных обязательств общества, установленных договором и законом, суд пришёл к  выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании с ответчика основного  долга в размере 1 471 426,60 рублей.  

Кроме того, истец просит суд взыскать пеню в размере 68 859,75 рублей. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер  которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит  длящийся характер и представляет собой определённую денежную сумму, которую  должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по  общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного  

платежа. При этом, расчёт пени производится за каждый день просрочки исполнения  стороной обязательства.  

В соответствии с пунктом 2.8. договора в случае невнесения арендной платы в  установленный договором срок арендатору начисляется пеня в соответствии с  действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за  каждый день просрочки.  

Истцом представлен расчёт пени за период с 11.04.2022 по 17.05.2023 (л.д.78). 

В отзыве ответчик ссылается на действие моратория, который введён  Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Действительно постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от  28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введён  мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  за исключением прямо поименованных в постановлении лиц.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации  

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона   № 127-ФЗ).  

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  

действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в  том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 не  подлежит начислению (данная правовая позиция отражена в постановлении Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А83-6977/2022).  Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу  

N А33-16241/2017. 

Между тем, согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской  Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 -  опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru -  01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона  N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в  том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате у ответчика возникла в  период действия моратория, а именно согласно расчёта, представленного истцом (л.д.78)  долга возник у истца 10.04.2022, то есть указанные обстоятельства наступили уже после  введения моратория; неустойка начислена за период после введения моратория.  

Таким образом, возможность начисления неустойки на задолженность, обязанность  по уплате которой возникла после введения моратория, исключает льготы,  предусмотренные вышеуказанными положениями.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 29.06.2021 № 46-КГ21-14-К6, Постановлении Арбитражного  суда Центрального округа от 09.12.2021 № Ф10-5704/2021 по делу № А09-11658/2020.  

Учитывая, изложенное, истец правомерно начислил неустойку на сумму долга в  период действия моратория, а исковые требования истца подлежат удовлетворению в  полном обьёме.  

Представленный расчёт пени за каждый день просрочки, суд признаёт  обоснованным и арифметически верным  

 Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что материальные основания  для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании пени  

обоснованы, так как подтверждаются материалами дела, а потому подлежат  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При этом суд исходит из того, что согласно части 3 статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был  освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном обьёме.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный  застройщик "Квартал 5.8." (ОГРН: 

<

***> ИНН:9102258855, 295034, 

<

...>, офис 515Б) в пользу Администрации  города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>,  295000, 

<

...>) задолженность по договору  аренды земельного участка от 24.01.2022 № 13/6-2022, образовавшуюся за период с  30.03.2022 по 05.08.2022 в том числе: основной долг в размере 1 471 426,60 рублей; долг  по пене в размере 68 859,75 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный  застройщик "Квартал 5.8." (ОГРН: 

<

***> ИНН:9102258855, 295034, 

<

...>, офис 515Б) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 28403 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объёме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.Н. Ковлакова