﻿

Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84753/20

12 марта 2021 г.

г. Москва

 

резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 г.

полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Коваля 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Билаловой З.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПОДЬЕМНИК-О» (ИНН: 5024087218) к ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» (ИНН: 5027251875) о взыскании задолженности по договору № 28Э/19 от 01.12.2019 за август, сентябрь 2020 года в размере 1 573 538 руб. 16 коп., процентов за удержание денежных средств в размере 10 963 руб. 17 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 845 руб.,

В судебное заседание представители явились:

от истца – Соболевская С.Ю. по доверенности от 20.08.2020г. № 1

от ответчика – не явка, извещен надлежащим образом

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 28Э/19 от 01.12.2019 за август, сентябрь 2020 года в размере 1 573 538 руб. 16 коп., процентов за удержание денежных средств в размере 10 963 руб. 17 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 845 руб.

Требования основаны на статьях 8, 309, 310, 329, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг по обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание лифтов и систем диспетчерского контроля лифтов № 28Э/19 от 01.12.2019 (далее – договор), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принял на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля лифтов (СДКЛ) (далее – оборудование) в объеме, определенном договором, по адресам, указанным в Приложении №1 к договору, а заказчик обязался осуществлять приемку работ и услуг Исполнителя и их оплату в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, оплата работ и услуг исполнителя должна производиться ежемесячно на условиях 100% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления счета на оплату.

В соответствии с договором истец августе, сентябре 2020 года выполнил работы (оказал услуги) на сумму 1 573 538 руб. 16 коп. Ответчиком подписаны акты выполненных работ за указанный период, что подтверждает его обязательства по оплате работ (услуг) истца.

Однако выполненные работы (услуги) истца не оплачены. Сумма долга по договору за август, сентябрь 2020 года на текущий момент составляет 1 573 538 руб. 16 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о надлежащим исполнении истцом принятых на себя обязательств по обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля.

В свою очередь ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, возражений против иска не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 1 573 538 руб. 16 коп. подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 963 руб. 17 коп. за период с 10.10.2020г. по 08.12.2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» в пользу ООО «ПОДЬЕМНИК-О» 1 573 538 руб. 16 коп. задолженности по договору № 28Э/19 от 01.12.2019 за август, сентябрь 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 963 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 845 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                           А.В. Коваль