﻿1042/2021-6535(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12627/2020

24 марта 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Яцкевич Ю.С., судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П., 

при участии в судебном заседании представителя территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской  области Богдановой Н.В. (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом о высшем  юридическом образовании),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской  Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 08 октября 2020 года по делу № А19-12627/2020 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года по тому же делу,  

установил:

Российская Федерация в лице территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее  также – управление Росимущества в Иркутской области, истец) обратилась в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу «Ангарское управление строительства» (ОГРН 1023800516190,  ИНН 3801010824, г. Ангарск Иркутской области, далее также – ОАО «АУС», ответчик) о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от  03.02.2004 № 74 в размере 1 301 859 рублей 90 копеек, в том числе: за период с 01.07.2015  

по 31.12.2015 в размере 48 418 рублей 93 копеек, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в  размере 578 665 рублей 09 копеек, за период с 01.01.2017 по 25.05.2017 в размере  239 075 рублей 88 копеек.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2020 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 11 декабря 2020 года, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление  Росимущества в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты отменить, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленного иска.  

В кассационной жалобе истец приводит доводы о наличии уважительных причин  пропуска срока исковой давности, который в соответствии со статьей 205 Гражданского  кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению. В частности, истец ссылается  на проведенную реорганизацию федерального органа исполнительной власти и указывает,  что результаты бухгалтерского учета проведены учреждением только в 2020 году.  

Представитель управления Росимущества в Иркутской области в судебном  заседании поддержал доводы кассационной жалобы.  

ОАО «АУС» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о  времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим  образом.  

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении  судебного заседания по ее рассмотрению от 15 февраля 2021 года выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и  информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).  

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся  представителей ответчика.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе,  правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм  материального и процессуального права при вынесении обжалуемых решения и  

постановления, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом иска является  требование о взыскании с ОАО «АУС» задолженности по арендной плате в размере  1 301 859 рублей 90 копеек, в том числе: за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере  48 418 рублей 93 копеек, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 578 665 рублей  09 копеек, за период с 01.01.2017 по 25.05.2017 в размере 239 075 рублей 88 копеек,  образовавшейся в рамках исполнения договора аренды земельного участка от 03.02.2004,  заключенного обществом «АУС» с территориальным управлением Минимущества России  по Иркутской области.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции и поддержавший его выводы  апелляционный суд руководствовались положениями статей 195, 199, 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 5, пунктом 1 статьи 63  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве», в пунктах 6 и 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», и, признавая заявленные истцом требования о взыскании задолженности  относящимися к текущим платежам, отказали в удовлетворении иска в связи с пропуском  истцом срока исковой давности и отсутствия доказательств уважительности причин  пропуска этого срока.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенным в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в  гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать  определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников,  обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских  правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для  принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению  охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли  бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения  

дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой  давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и  одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих  прав.  

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 этого Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43)  разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается  со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами  действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении  права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи  200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и  порядка его исчисления.  

Из пункта 6 Постановления № 43 также следует, что переход прав в порядке  универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация  юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и  пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования  другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его  исчисления.  

Из приведенных норм материального права и разъяснений о порядке их  применения следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного  правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права  

собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий  одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало  течения срока исковой давности и порядок его исчисления.  

Судами установлено, что требования о взыскании долга заявлены за период с  01.07.2015 по 25.05.2017, тогда как с исковым заявлением управление Росимущества в  Иркутской области обратилось только 15.07.2020, что свидетельствует о пропуске истцом  срока исковой давности.  

При таких обстоятельствах, правильно применив нормы права, установив пропуск  заявителем срока исковой давности, судами правомерно отказа в удовлетворении иска о  взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.02.2004 № 74 за  заявленный истцом период.  

Доводы истца о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности в  связи с реорганизацией федерального органа исполнительной власти и проведение  результатов бухгалтерского учета в 2020 году апелляционным судом рассмотрены и  обоснованно им отклонены со ссылкой на положения статьи 201 Гражданского кодекса  Российской Федерации и разъяснения, приведенные в пункте 6 Постановления № 43.  

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов  суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального  и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены  судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и  постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2020 года по делу   № А19-12627/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  

11 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Ю.С. Яцкевич Судьи С.Б. Качуков 

Н.П. Кушнарева