﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-2046/2017

4 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при участии представителей Сахиуллиной Натальи Геннадьевны Синицыной Екатерины Александровны (доверенность от 28.12.2018), общества с ограниченной ответственностью «БЦ «Троицкий» Погребняка Юрия Александровича (доверенность от 12.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сахиуллиной Натальи Геннадьевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 года по делу № А19-2046/2017 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Монакова О.В., Корзова Н.А., Мацибора А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЦ «Троицкий» (ОГРН 1143850005254, ИНН 3812153359) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сахиуллиной Асие Альфритовне (ОГРНИП 313385021000167, ИНН 381298243439) о взыскании 159 253 рублей 33 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бизнес Центр «Троицкий».

Арбитражный суд Иркутской области определением от 7 ноября 2018 года прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 года определение суда от 07.11.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Сахиуллина Наталья Геннадьевна, как лицо, не привлеченное к участию в деле (правопреемник в материальном правоотношении ввиду наследования по закону и раздела наследственного имущества, в состав которого включены нежилые помещения), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. 

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 27.08.2019).

От третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бизнес Цент «Троицкий» отзыв на жалобу не поступил.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

От Сахиуллина Альфрита Амировича поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу в связи с его болезнью. Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку по смыслу частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд с подобных ходатайством обладают лица, участвующее в деле (стороны, третьи лица), тогда как Сахиуллин А.А. таковым не является.

В судебном заседании представитель Сахиуллиной Натальи Геннадьевны поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель истца - правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в административном здании. 

В период рассмотрения спора предприниматель умерла. 

Суд первой инстанции, установив по выписке из ЕГРИП о внесении в реестр сведений о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя и считая невозможным процессуальное правопреемство в случае перехода имущества к наследнику-физическому лицу, прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (смерть гражданина).

Отменяя определение суда о прекращении производства по делу и направляя дело на новое рассмотрение для разрешения вопроса о правопреемниках и возможности процессуальной замены ответчика, апелляционный суд исходил из того, что пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; характер данного спора позволяет отнести его к правоотношениям, допускающим правопреемство; положения статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не могут рассматриваться как нормы закона, исключающие переход в порядке наследования прав и обязанностей по всем сделкам, совершенным гражданином-предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности (в частности, по несению расходов на содержание общего имущества в административном здании).

 Выводы суда основаны на правильном применении норм права, в частности, статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48, пункта 3 части 1 статьи 143, пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы апелляционного суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы судом округа не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 года по делу № А19-2046/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

Н.Н. Тютрина 

            Е.Г. Железняк

            А.И. Скубаев