АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4302/2020

26 октября 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 

Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект Крым» (ОГРН1169102060632)

к Государственному бюджетному специализированному учреждению Республики Крым «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании и обязании совершить определенные действия

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.07.2020, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному специализированному учреждению Республики Крым «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», в котором просит:

- обязать Государственное бюджетное специализированное учреждение Республики Крым «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» принять оборудование, поставленное ООО «Стройпроект Крым» 11.11.2019 по договору №63 от 31.10.2019;

- взыскать с Государственного бюджетного специализированного учреждения Республики Крым «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»  (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект Крым» (ОГРН1169102060632) стоимость оборудования по договору №63 от 31.10.2019 в размере 110 000,00 рублей и государственную пошлину в размере 10 300,00 рублей.

Определением от 25 марта 2020 года суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.

Своим определением от 04 июня 2020 года суд назначил дело к судебному разбирательству. 

В судебное заседание 12 октября 2020 года явились представители истца и ответчика. 

Судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о необходимости проведения экспертизы по делу. 

Истец огласил, что целесообразности в проведении экспертизы нет, доказательственной базы, представленной им в материалы дела, достаточно для рассмотрения дела. 

Ответчик сообщил суду, об отсутствии у организации денежных средств, необходимых для проведения экспертизы, а также о не распределении на ответчика беремени доказывания отрицательного факта. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 19 октября 2020 года до 08 часов 40 минут. 

До судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и пояснения по делу.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ ответчика суд признает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовое уведомление, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав и расписка к протоколу судебного заседания от 12.10.2020.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Истец заявленные исковые требования поддержал, указав, что на ответчике лежит обязанность по приемке товара в рамках заключенного государственного контракта. Против проведения экспертизы возражает.

Ответчик в отзыве на иск в удовлетворении требований просил отказать, мотивировав свою правовую позицию поставкой товара, не соответствующего техническому заданию.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2019 года между ГБУС РК «Республиканский социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних» и ООО «Стройпроект Крым» был заключен договор №63 на поставку монтаж и пусконаладку стационарного металлообнаружителя арочного типа (далее – оборудование) для нужд Заказчика по адресу: 295017, 

<

...> - в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2), со Спецификацией (Приложение №1).

В соответствии с п. 1.2 договора сроки поставки, монтажа и пусконаладки оборудования: в течение 15 дней с момента заключения договора.

Цена договора составляет  110 000,00 рублей, что установлено в п.2.1.

Пунктом 3.1.2 договора поставщик взял на себя обязательство производить монтажные работы в установленные графиком производства работ сроки, в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение №2), со Спецификацией (Приложение №1), и действующим законодательством Российской Федерации.

Спецификацией к договору предусмотрено, что поставке подлежит «АРКА» (исп. «А») – арочный стационарный металлообнаружитель уличного исполнения с автономным питанием.

11 ноября 2019 года истцом ответчику был поставлен товар «Стационарный арочный металлодетектор «Арка» (исп. «А).

14 ноября 2019 года ответчиком составлен акт, согласно которому в товаросопроводительном документе содержатся ограничения, согласно которым изделие может эксплуатироваться на улице в случае установки под навесом, в паспорте нет печати завода изготовителя, в паспорте имеется противоречивая информация, относительно диапазона температур, товар не промаркирован, а корпус товара не герметичен и деформируется при  нахождении на улице.

15 ноября 2019 года за исх. №871 ответчиком истцу было направлено уведомление об отказе от приемки товара, которое также направлено повторно 20.11.2019.

21 ноября 2019 года за исх. №920 ответчик уведомил истца о последствиях одностороннего отказа от исполнения контракта.

20 ноября 2019 года за исх. №20/11 истец уведомил ответчика о соответствии постановленного товара спецификации и необходимости подписания товаросопроводительных документов.

28 ноября 2019 года за исх. №939 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12 декабря 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора.

24 декабря 2020 истцом также были направлены возражения относительно принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования спора суд считает соблюденным.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу статьи 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как уже указывалось судом, согласно Спецификации к контракту поставке подлежала «АРКА» (исп. «А») – арочный стационарный металлообнаружитель уличного исполнения с автономным питанием.

Спецификацией к договору также было предусмотрено, что товар должен соответствовать ГОСТ Р 53705-2009 (применяется в части, соответствующей характеристикам и требованиям к металлообнаружителю, устанавливаемому вне помещения на улице), в том числе корпус доложен быть  выполнен из прочного(5мм) и влагозащищенного материала (например, АБС-пластика), устойчив к механическим повреждениям, герметичное исполнение панелей.

Ответчиком при приемке товара и в соответствии с п.5.5 договора был составлен акт с указанием перечня не соответствия поставленного оборудования требованиям технического задания.

Истец, обосновывая исковое заявление, указал, что согласно информационному письму от 18.11.2019 за исх. №017-19 изготовителя, данный металлодеректор может использоваться на улице при установке над ним навеса, внутри панелей находятся залитые герметичные лаком антенны, потому появление щели при изменении температуры не мешает работе, а также указания в паспорте под п. 8 диапазона температуры является не корректной информацией, его рабочая температура варьируется от – 30 до + 50 градусов по Цельсию.

На запрос суда заводом изготовителем ответ представлен не был, однако аналогичный ответ изложен в письме за исх. №011-20 от 29.09.2020, предоставленном на запрос истца.

Однако, суд отмечает, что в соответствии с п.1.10 технического задания Стационарный арочный металлообнаружитель с микропроцессорным управлением  уличного исполнения предназначен для обнаружения запрещенных к проносу огнестрельного и холодного оружия, любых металлических предметов, скрытых под одеждой человека. Металлообнаружитель должен соответствовать требованиям, предъявляемым к металлообнаружителю, устанавливаемому вне помещения на улице. Корпус металлообнаружителя должен быть выполнен из прочного (не менее 5мм толщиной) и влагозащищенного материала (например, из АБС-пластика), устойчивого к механическим повреждениям, с герметичным исполнением панелей. Рабочая температура: от -30 до +50?С, при относительной влажности 98%. Автономное питание (не менее 5-ти часов непрерывной работы).

В общих требованиях технического задания также указано, что требования Заказчика к объекту закупки представлены с учетом положений Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53705-2009 (применяется в части, соответствующей характеристикам и требованиям к металлообнаружителю, устанавливаемому вне помещения на улице).

Таким образом, судом установлена необходимость Заказчика к приобретению и монтажу оборудования, пригодного для работы на улице (вне помещений) вне зависимости от погодных условий.

Однако, такого оборудования истцом ответчику не поставлено.

При этом, техническое задание к объекту закупки сформировано ответчиком таким образом, чтобы нивелировать необходимость совершения иных действий, необходимых для эксплуатации запрашиваемого товара, в связи с чем, аргумент о возможности установки навеса судом признается несостоятельным.

То же касается и герметичности исполнения панелей, которое недвусмысленно установлено спецификацией, в связи с чем, пояснения завода-изготовителя о защищенности антенн путем покрытия лаком, даже в аспекте необходимости установления навеса, являются сомнительным аргументом о возможности использования поставленного металлодетектора на улице.

Более того, ссылка на "ГОСТ Р 53705-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы безопасности комплексные. Металлообнаружители стационарные для помещений. Общие технические требования. Методы испытаний" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 1141-ст) в техническом задании свидетельствует и о необходимости маркировки товара, которая отсутствовала на поставленном товаре, при этом, терминология завода «прикрепить шильду», не может свидетельствовать об исполнении истцом требований договора.

Поскольку у суда отсутствуют специальные технические знания, судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы.

Стороны от проведения экспертизы отказались.

В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся документам.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не доказано соответствие поставленного товара техническому заданию, а также возможность его эксплуатации при условиях, необходимых ответчику, в связи с чем, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект Крым» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, - 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект Крым» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова