АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-46067/23-112-361

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023года  

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУТЕК"  123423, 

<

...>, ЭТАЖ 3  ОФИС 320, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2020, ИНН:  

<

***>  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ  "ФРЕГАТ" 603147, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ  НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., 6-Й МКР., Д.  21А, ПОМЕЩЕНИЕ № 8 ОФИС 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  19.02.2015, ИНН: 

<

***> о взыскании неосновательного обогащения в размере 1  333 789,86 руб., процентов в размере 35 289,86 руб.  

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУТЕК"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ "ФРЕГАТ" о взыскании неосновательного обогащения  в размере 1 333 789,86 руб., процентов в размере 35 289,86 руб.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия  его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании в порядке ст. 49 АРК РФ принято уточнение исковых  требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика неосновательное  обогащение в размере 1298500 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 3 162,33 руб. за период с 04.10.2022 по 15.02.2023, в размере  32 127,53 руб. за период с 07.10.2022 по 15.02.2023 г..  

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 28 сентября  2022г. Общество с ограниченной ответственностью «РУТЕК» заключило с Обществом  с ограниченной ответственностью ПКФ «Фрегат» договор поставки № 1445, в  соответствии с которым Ответчик обязался поставить продукцию, а Истец принять и  оплатить ее.  

 В соответствии с условиями договора Ответчик направил счет № 1304 от  28.02.2022г. и счет № 1305 от 29.02.2022г. 29 сентября 2022г. Истец перечислил  Ответчику денежные средства в размере 114 000 рублей и 30 сентября 2022г. истец  перечислил ответчику денежные средства в размере 1 184 500 (Один миллион сто  восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей. Таким образом, Истец исполнил свои  обязательства по оплате товара по Договору поставки № 1445 от 28.09.2022г., однако  встречное исполнение своих обязательств Ответчиком не было произведено.  

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями   № 1623 от 30.09.2022 и № 1605 от 29.09.2022.  

10 октября 2022г. Истцом в адрес Ответчика были направлены письма (вх. № 297,  вх. № 298) с требованиями возвратить денежные средства в указанной сумме. Ответчик  направил ответное письмо, в котором сообщил, что невозможность поставки  продукции по договору вызвана задержкой от поставщика.  

Из материалов дела усматривается, что доказательств передачи товара не  представлено, уплаченные денежные средства не возвращены истцу, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  

установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, установил, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в  размере 1 298 500 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование  истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 298 500 руб. подлежат  удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 3162,33 руб. за период с 04.10.2022 по  15.02.2023, в размере 32 127,53 руб. за период с 07.10.2022 по 15.02.2023.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет  обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено  законом или договором на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты  за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со  

ст. 110 АПК РФ. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со  

ст. 110, 112 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 395, 506,516, 1102 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71,  

101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ  "ФРЕГАТ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РУТЕК" неосновательное обогащение в размере 1 298 500 руб. (один миллион двести  девяносто восемь тысяч пятьсот рублей), проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 35 289,66 руб. (тридцать пять тысяч двести восемьдесят девять  рублей) 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 338 руб.  (двадцать шесть тысяч триста тридцать восемь рублей).  

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РУТЕК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 353 руб.,  оплаченную по чеку от 14.03.2023 г.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

Судья: Ю.М. Анушкина