АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3578/2024

г. Архангельск

12 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163020, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Советская, д. 21, оф. 201)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: 163072, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 111), 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>)

о приостановлении исполнительного производства в части, 

о признании недействительным постановления от 26.03.2024 в части,

заинтересованное лицо (взыскатель) - публичное акционерное общество   «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 196247, 

<

...>, литер А, пом.16Н; 163000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

СПИ ФИО1 (удостовренеие);

от ПАО «Россети Северо-Запад» – ФИО2 (доверенность от 26.03.2024);

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление):

- о приостановлении исполнительного производства № 58266/24/29021-ИП в части взыскания суммы, превышающей 1 697 308 руб. 11 коп.;

- о признании недействительным постановления от 26.03.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части суммы, превышающей 1 697 308 руб. 11 коп. (исполнительное производство № 58266/24/29021-ИП).

Судебный пристав-исполнитель и представитель ПАО «Россети Северо-Запад» в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились по доводам, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

09.08.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 041285627 от 23.06.2023, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-183/2023, возбуждено исполнительное производство № 113278/23/29021-ИП о взыскании с Общества в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» 16 458 652,48 руб.

Платежными поручениями от 29.09.2023 № 2562 на сумму 8 500 000 руб., от 29.09.2023 № 2552 на сумму 4 000 000 руб., от 03.10.2023 № 2550 на сумму 1 268 859,72 руб., от 03.10.2023 № 2549 на сумму 2 689 756,76 руб. денежные средства перечислены должником на расчетный счет взыскателя.

03.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 113278/23/29021-ИП в связи с фактическим исполнением.

16.03.2024 в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска поступило ходатайство взыскателя о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что не произведен расчет и оплата неустойки.

22.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства и взыскании неустойки согласно расчету взыскателя.

25.03.2024 начальником ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительное производство № 113278/23/29021-ИП возобновлено, зарегистрировано с номером 58266/24/29021-ИП.

26.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2023 внесены следующие исправления: коррекция суммы долга, подлежащей взысканию после расчета неустойки исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.05.2023 по день фактической оплаты долга. Размер неустойки согласно расчету взыскателя составляет 2289222,54 руб., исправить сумму долга на следующее значение: 18 747 875,02 руб.

Не согласившись с указанным постановлением от 26.03.2024 в части взыскания с ООО "Архангельская Сетевая Компания" суммы, превышающей 1 697 308 руб. 11 коп., заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным. В обоснование своих требований заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет неустойки. Обществом представлен контррасчет неустойки.

Судебный пристав-исполнитель представила отзыв на заявление, в котором с требованиями заявителя не согласилась, указала, что оспариваемое постановление является законным.

ПАО «Россети Северо-Запад» представило отзыв, в котором в удовлетворении требований заявителя просило отказать, указало, что в рассматриваемом случае подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ в размере 13%.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, взыскателя по исполнительному производству, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

При этом способ защиты права определяется лицом, которое полагает свое право нарушенным. 

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 данного Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае исполнительное производство № 113278/23/29021-ИП (№ 58266/24/29021-ИП) возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 041285627 от 23.06.2023, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-183/2023, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» взыскано 16 355 278 руб. 48 коп., в том числе 15 189 756 руб. 76 коп. задолженности и 1 165 521 руб. 72 коп. неустойки, неустойка, начисленная на сумму долга 15 189 756 руб. 76 коп. за период с 03.05.2023 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 103 374 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с внесенными оспариваемым постановлением от 26.03.2024 изменениями, судебным приставом-исполнителем произведен расчет неустойки начиная с 03.05.2023 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а именно в размере 2 289 222,54 руб., в связи с чем изменена общая сумма долга по исполнительному производству – 18 747 875,02 руб.

Право на внесение изменений в ранее вынесенное постановление предоставлено судебному приставу-исполнителю законом, а именно частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом исполнения исполнительного документа в части взыскания основного долга, во исполнение решения Арбитражного суда Архангельской области о взыскании с должника неустойки по день фактической оплаты основного долга, в силу абзаца 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для расчета суммы неустойки.

Не оспаривая право судебного пристава-исполнителя на вынесение оспариваемого постановления, а также процедуру его вынесения, заявитель, являющийся должником по исполнительному производству, полагает, что при расчете неустойки за период с 03.05.2023 по 23.07.2023 подлежала применению ключевая ставка Центрального банка РФ в размере 8,5%, за период с 24.07.2023 по 29.09.2023 – 13%. Кроме того, согласно расчету заявителя, неустойка за период с 18.09.2023 по 29.09.2023 начисляется на задолженность в размере 2 689 756,76руб., после 29.09.2023 - не начисляется.

Вместе с тем, из буквального толкования резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, следует, что с должника подлежит взысканию неустойка, рассчитанная исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

Из материалов дела следует, что долг и неустойку в общей сумме 16 458 652,48 руб. Общество оплатило платежными поручениями от 29.09.2023 № 2562 на сумму 8 500 000 руб. (основной долг), от 29.09.2023 № 2552 на сумму 4 000 000 руб. (основной долга), от 03.10.2023 № 2550 на сумму 1 268 859,72 руб. (неустойка и расходы по уплате госпошлины), от 03.10.2023 № 2549 на сумму 2 689 756,76 руб. (основной долг).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, внеся изменения в ранее вынесенное постановление в части суммы основного долга с учетом неустойки в размере 2 289 222,54 руб., рассчитанной взыскателем по ставке Центрального банка РФ, действующей на день оплаты (29.09.2023 – 13%; 03.10.2023 – 13%), а также с учетом фактической даты исполнения обязательств по оплате долга (29.09.2023 на сумму 12 500 000 руб. и 03.10.2023 на сумму 2 689 756,76руб.), буквально исполнил требования исполнительного документа, не допустил нарушение требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов участников исполнительного производства.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ.

Отсутствие предусмотренных статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не усматривает основания для признания недействительным постановления от 26.03.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Обществом также заявлено требование о приостановлении исполнительного производства № 58266/24/29021-ИП в части взыскания суммы, превышающей 1 697 308 руб. 11 коп.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статье 39 Закона № 229-ФЗ. Указанная статья предусматривает как обязательные (часть 1), так и факультативные (часть 2) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Подпунктом 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве о приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принятие к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ) не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Заявитель должен обосновать необходимость приостановления исполнительного производства с учётом целей и задач исполнительного производства во избежание возможных негативных последствий вследствие реализации мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства. При этом должны учитываться интересы взыскателя, возможность приостановления исполнительного производства не должна использоваться должником в целях извлечения выгоды из своего поведения по длительному неисполнению судебного акта. К тому же основаниями приостановления исполнительного производства служат объективные (то есть независящие от суда и сторон) обстоятельства, которые препятствуют дальнейшему развитию исполнительного производства и в отношении которых невозможно определить, когда они будут устранены и когда наступит возможность возобновления исполнительного производства.

Суд отмечает, что в данном случае необходимость приостановления спорного исполнительного производства заявителем в достаточной мере не аргументирована, соответствующих доказательств не представлено.

Следовательно, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие судом мер по приостановлению исполнительного производства может привести к негативным для должника последствиям. Заявителем не обоснованы причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство.

С учетом изложенного, основания для приостановления исполнительного производства № 58266/24/29021-ИП в части взыскания суммы, превышающей 1 697 308 руб. 11 коп., возбужденного в отношении заявителя, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 58266/24/29021-ИП в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Сетевая Компания" суммы, превышающей 1 697 308 руб. 11 коп.

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления от 26.03.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 по исполнительному производству № 58266/24/29021-ИП, в оспариваемой части.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.С. Тарасова