РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257216/22-65-2296

г. Москва

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремондис Саранск" (430034, Республика Мордовия, Саранск город, Промышленная 1-я улица, дом 3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2011, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной Терминал» (125371, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Покровское-Стрешнево, Волоколамское ш., д. 89а, стр. 2, этаж 2, помещ. 212, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.08.2021, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора поставки от 14.06.2022г. № 2022.86419, взыскании денежных средств в размере 16 285 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.02.2023г. №27/02/23; 

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремондис Саранск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Нефтяной Терминал» взыскании денежных средств в размере 16 285 руб. 60 коп. (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, заявил уточнения исковых требований в части отказа от требования о расторжении договора поставки №2022.86419 от 14.06.2022г., которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенного конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки бензина автомобильного и дизельного топлива с использованием пластиковых карт через розничную сеть АЗС между ООО «РЕМОНДИС Саранск» (Заказчик, Истец) и ООО «Нефтяной терминал» (Поставщик, Ответчик) заключен договор №2022.86419 от 14.06.2022 (Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства по поставке бензина автомобильного и дизельного топлива с использованием пластиковых карт через розничную сеть АЗС.

В соответствии с п. 1.2. Поставщик по договору обязуется передавать Заказчику Товары по ценам и в количестве, указанных в Спецификации, являющейся Приложением №3 к договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Товары в соответствии с условиями договора. Право собственности на Товары переходит от Поставщика Заказчику в момент фактической передачи Товаров Заказчику.

Передача Товаров Заказчику осуществляется Поставщиком в Торговых точках после предъявления Карты Держателем Карты в соответствии с условиями договора.

Наименование (вид) и количество Товаров, дата и место поставки (Торговая точка) Товаров Поставщиком Заказчику определяются Сторонами на основании устной заявки, не требующей письменного доказательства, подаваемой Держателем Карты в Торговой точке, непосредственно перед получением Товаров, исходя из наличия Товаров, имеющихся в Торговой точке, графика работы Торговой точки в соответствии с п. 5.1. Договора.

В соответствии с п.3.5 Договора Заказчик производит оплату стоимости Товаров в порядке предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре. Поставщик не выставляет Заказчику счета на оплату стоимости Товаров. Периодичность внесения и сумма денежных средств, перечисляемая Заказчиком в порядке предварительной оплаты стоимости Товаров, определяется Заказчиком самостоятельно. Отпуск Товаров Поставщиком Заказчику осуществляется с учетом внесенной Заказчиком предварительной оплаты стоимости Товаров.

В целях оплаты предстоящих заправок Заказчик внёс на расчетный счет Поставщика денежные средства в общем размере 115 000 руб., согласно платежным поручениям № 6858 от 14.06.2022, №8373 от 22.07.2022, №9335 от 16.08.2022.

По состоянию на дату подачи искового заявления баланс денежных средств оставшихся на счете составил 16 285,60 рублей.

Согласно условиям п 4.2. заключенного договора, Поставщик обязан в срок не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным, оформить и предоставить Заказчику товарные накладные на Товары, счета фактуры на Товары, реестр операций по Картам (далее - совместно именуются отчетные документы). Первичные бухгалтерские документы, а также реестр операций по Картам оформляются Поставщиком после обработки и на основании данных, полученных из Процессинговой системы. Товарные накладные на Товары оформляются

Поставщиком по форме ТОРГ-12. Отчетные документы предоставляются за период с 01 (Первого) по последнее число отчетного месяца. В случае, если Заказчик в отчетном месяце не получал Товары, то отчетные документы не оформляются и Заказчику не направляются.

В нарушение указанных обязательств Ответчиком первичные бухгалтерские документы на поставленный товар не предоставлялись в оговоренные сроки.

О том, что со стороны Поставщика происходит системотическое нарушение Договора ООО «РЕМОНДИС Саранск» неоднократно уведомляло ООО «Нефтяной Терминал» путем направления претензий (исх. №01-22/376 от 08.07.2022, №01-22/421 от 28.07.2022, №01-22/484 от 19.08.2022). Однако до настоящего времени Поставщиком не обеспечена возможность отпуска Заказчику топлива на всех обозначенных Поставщиком 48 автозаправочных станциях, что свидетельствует о нарушении сроков поставки по Договору.

Передача Товаров Заказчику осуществляется поставщиком в торговых точках после предъявления держателем карты в соответствии с условиями договора.

В соответствии с порядком получения Заказчиком товаров, для получения товаров держатель карты обязан предъявить карту оператору торговой точки и ввести на оборудовании пин-код карты.

Наименование (вид) и количество Товаров, дата и место поставки (Торговая точка) Товаров Поставщиком Заказчику определяются Сторонами на основании устной заявки, не требующей письменного доказательства, подаваемой Держателем Карты в Торговой точке, непосредственно перед получением Товаров, исходя из наличия Товаров, имеющихся в Торговой точке, графика работы Торговой точки (п. 5.1. Договора).

Необеспечение отпуска топлива на обозначенных Поставщиком АЗС является существенным нарушением условий Договора. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора является основанием для расторжения договора в судебном порядке по инициативе другой стороны.

Определяя существенность нарушения в виде необеспечения Поставщиком отпуска топлива на обозначенных АЗС, Заказчик исходит из того, что бензин автомобильный и дизельное топливо являются одной из главных составляющих текущей хозяйственной деятельности Заказчика.

Отсутствие топлива полностью парализует возможность осуществления Заказчиком экономической деятельности и влечет наступление убытков как ввиде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Таким образом у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 16 285 руб. 60 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требвоаниями в Арбитражный суд города Москвы.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств возвращения остатка денежных средств не представил, принимая во внимание, что факт наличия перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также учитывая отсутствие доказательств поставки топлива на всю сумму аванса, суд признает требования истца о взыскании 16 285 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил о возмещении судебных расходов на оплату почтовых расходов в сумме 63 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая положения ст. ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что расходы, связанные с оплатой почтовых расходов по отправке корреспонденции могут рассматриваться в качестве судебных издержек, подлежащих возмещению.

Таким образом, судебные расходы связанные с оплатой почтовых расходов по отправке корреспонденции подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с «Нефтяной Терминал» в пользу ООО «Ремондис Саранск» неосновательное обогащение в размере 16 285, 60 руб., почтовые расходы в размере 63 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Возвратить ООО «Ремондис Саранск» из дохода Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                А. Н. Бушкарев