АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35930/2023

г. Челябинск

29 июля  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля  2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля  2024 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛКРАН" г. Челябинск (ИНН: 

<

***>), к акционерному обществу «Узбекский металлургический комбинат» г. Бекабад Республика Узбекистан о взыскании 16 500,23 долларов США

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №2/3 от 01.01.2024 года, личность установлена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛКРАН" г. Челябинск (ИНН: 

<

***>) 10.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к акционерному обществу «Узбекский металлургический комбинат» г. Бекабад Республика Узбекистан, в котором просило:

1.         Взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в размере 16 131,36 долларов США, в рублях РФ по курсу доллара США к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату оплаты.

2.         Взыскать с Ответчика проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с 01.02.2022 г. по 09.11.2023 г. в размере 368,87 долларов США, в рублях РФ по курсу доллара США к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, с продолжением начисления процентов на сумму задолженности, начиная с 10.11.2023 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 15.11.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.07.2024 на 14 часов 15 минут. 

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 15.07.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату многооборотной тары в срок. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв по существу заявленных требований не представлен. В материалах дела имеется подтверждение об исполнении поручения об извещении ответчика, согласно которому Ташкентский областной суд по экономическим делам вручил в судебном заседании определения суда о принятии иска к производству по настоящему делу директору АО УМК» 25.12.2023. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "УРАЛКРАН" (поставщик) и АО "Узметкомбинат" (покупатель) был заключен контракт от 13.12.2018 № 292 (далее контракт), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке грузоподъемного оборудования, а покупатель принять и оплатить оборудование.  

В рамках вышеуказанного Контракта, 19 августа 2020 года между ООО ТД «УРАЛКРАН» и АО «Узбекский металлургический комбинат» заключено Дополнительное соглашение № 5 к Контракту № 292 от 13.12.2018 г. (далее – Дополнительное соглашение), согласно которому главные балки крана мостового для печного пролета ЭСПЦ КМЛ180+63/20-р-А7-ук-27,5-35+35/37-У2 зав.№ 1932 (далее – Оборудование) отправлялись Поставщиком в адрес Покупателя с использованием следующей возвратной тары (является дополнительным средством крепления для перевозки длинномерного груза на ж/д платформах):

• Турникет типа ЦНИИ МПС №1797 черт. СП181-02.00-2СБ зав. № 1

• Турникет типа ЦНИИ МПС №1797 черт. СП181-02.00-2СБ зав. № 3

• Турникет типа ЦНИИ МПС №1797 черт. СП181-02.00-2СБ зав. № 5

• Турникет типа ЦНИИ МПС №1797 черт. СП181-02.00-2СБ зав. № 6

• Турникет типа ЦНИИ МПС №1797 черт. СП181-02.00-2СБ зав. № 02

• Турникет типа ЦНИИ МПС №1797 черт. СП181-02.00-2СБ зав. № 07

Согласно Дополнительному соглашению №5, Возвратная тара является многооборотной и подлежит обязательному возврату Покупателем Поставщику в чистом, комплектном, исправном, пригодном для повторного использования состоянии. После прибытия Оборудования в адрес Покупателя с использованием Возвратной тары, Покупатель обязался вернуть Возвратную тару Поставщику в режиме реэкспорта.

Дополнительным соглашением №5 стороны согласовали залоговую стоимость Возвратной тары – 2 688,56 долларов США за 1 (один) Турникет, итого 16 131,36 долларов США.

Возвратная тара прибыла на территорию АО «Узметкомбинат» по таможенной декларации временного вывоза №10511010/251220/0234305 от 25.12.2020 г. при поставке мостовых кранов в рамках Контракта №292 от 13.12.2018г. и Дополнительного соглашения №5 от 19.08.2020 г.

Претензией  Исх.№9 от 24.01.2022 г. Истец требовал осуществить возврат многооборотной тары или выплатить залоговую стоимость возвратной тары в размере 16 131, 36 долларов США. Претензия получена Ответчиком, однако требования до настоящего момента Ответчиком не удовлетворены.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с неисполнением обязательств, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено, что  ответчик не исполнил обязательства по возврату многооборотной тары или возмещении ее стоимости, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга  в размере 16 131,36 долларов США, в рублях РФ по курсу доллара США к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату оплаты подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с 01.02.2022 г. по 09.11.2023 г. в размере 368,87 долларов США, в рублях РФ по курсу доллара США к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, с продолжением начисления процентов на сумму задолженности, начиная с 10.11.2023 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом устанволено, что дополнительным соглашением №5 к договору срок возврата многооборотной тары сторонами не установлен.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Из дела следует, что истец претензией  Исх.№9 от 24.01.2022 г. требовал осуществить возврат многооборотной тары. Указанная претензия направлена 26.01.2024 и, исходя из положений ст. 314 ГК РФ считается полученной 02.02.2024.

Таким образом, проценты подлежат начислению с 03.02.2024, согласно следующему расчету:

 

Задолженность,$

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,$

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

16 131,36

03.02.2022

13.02.2022

11

1,29%

365

6,27

16 131,36

14.02.2022

27.02.2022

14

1,29%

365

7,98

16 131,36

28.02.2022

10.04.2022

42

1,29%

365

23,95

16 131,36

11.04.2022

03.05.2022

23

1,29%

365

13,11

16 131,36

04.05.2022

26.05.2022

23

1,29%

365

13,11

16 131,36

27.05.2022

13.06.2022

18

1,29%

365

10,26

16 131,36

14.06.2022

24.07.2022

41

1,29%

365

23,38

16 131,36

25.07.2022

18.09.2022

56

1,29%

365

31,93

16 131,36

19.09.2022

23.07.2023

308

1,29%

365

175,60

16 131,36

24.07.2023

14.08.2023

22

1,29%

365

12,54

16 131,36

15.08.2023

17.09.2023

34

1,29%

365

19,38

16 131,36

18.09.2023

29.10.2023

42

1,29%

365

23,95

16 131,36

30.10.2023

09.11.2023

11

1,29%

365

6,27

Итого:

645

1,29%

367,73

 

На основании изложенного, суд считает, что с акционерного общества «Узбекский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛКРАН" подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме  367,73 доллара США  за период с 03.02.2022 по 09.11.2023 в рублевом эквиваленте, определяемом ЦБ РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 10.11.2023 по день фактической оплаты долга в рублевом эквиваленте, определяемом ЦБ РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

При общении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 28 213 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска, на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 28 211 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Узбекский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛКРАН" долг в сумме 16 131,36 доллара США в рублевом эквиваленте, определяемом ЦБ РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме  367,73 доллара США  за период с 03.02.2022 по 09.11.2023 в рублевом эквиваленте, определяемом ЦБ РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 10.11.2023 по день фактической оплаты долга в рублевом эквиваленте, определяемом ЦБ РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 28 211 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                  Н.А.Кунышева