АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-6085/2021  23 апреля 2024 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме). Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Соколовой Л.В., судей Бердникова О.Е., Когута Д.В. 

при участии представителя от ответчика: ФИО1 (доверенность от 17.10.2022) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2023 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024  

по делу № А11-6085/2021 

по иску акционерного общества «Ковровский электромеханический завод»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к акционерному обществу «Камешковский механический завод»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании неосновательного обогащения  

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Ковровский электромеханический завод» (далее – АО «КЭМЗ»)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу  «Камешковский механический завод» (далее – АО «КаМЗ») о взыскании неосновательного  обогащения в размере 1 535 565 рублей 18 копеек.  

 Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2023 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

АО «КЭМЗ» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального  права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его  мнению, ответчик обязан возвратить аванс в размере 1 535 565 рублей 18 копеек, уплаченный по спецификации № 3/19, так как 28.10.2019 он направил письмо об отказе от исполнения обязательств по спецификациям № 3/19 и 4; у ответчика отсутствовали основания на  перенос авансовых платежей и дальнейшее изготовление продукции по спецификации  

 № 4. Заявитель также не согласен с выводом судов о том, что предъявленная к зачету ответчиком сумма встречных требований – 397 098 рублей 68 копеек – соответствует критериям, установленным в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

АО «КаМЗ» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без  удовлетворения.  

АО «КЭМЗ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в отпуске  и невозможностью его замены.  

 Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, отклонил его в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, АО «КЭМЗ» (покупатель) и АО «КаМЗ» (поставщик) заключили договор на поставку продукции от  14.02.2019 № 19/04-ДХС, по условиям которого поставщик, при наличии письменных заявок покупателя, направляемых любым доступным способом связи, обязуется изготовить и  поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию производственно-технического  назначения (ДСЕ к многофункциональному экскаватору-погрузчику ANT 2321) в соответствии с согласованными сторонами спецификациями и протоколами согласования цены,  являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора и оформленными в виде приложений к нему (пункт 1.1 договора).  

В спецификациях указываются наименования, количество, сроки поставки продукции, стоимость продукции (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 2.2 договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №  П-6 и от 25.04.1966 № П-7 (с последующими изменениями и дополнениями). При обнаружении несоответствия количества и (или) качества поступившей продукции вызов покупателем представителя поставщика обязателен.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена продукции устанавливается протоколами согласования цены и не может изменяться поставщиком после оформления протокола  согласования цены.  

В пункте 3.2 договора согласована форма расчета: 50 процентов стоимости продукции, указанной в спецификации, покупатель перечисляет авансом в течение пяти календарных дней с момента выставления счета, остальные 50 процентов – в течение пяти банковских дней с момента фактической отгрузки продукции покупателю. Условие предоплаты является существенным для настоящего договора.  

В пункте 3.4 договора установлено, что если на момент поступления предоплаты по  определенному счету у покупателя имеется просроченная задолженность по ранее произведенным поставкам продукции, поставщик производит погашение указанной задолженности из средств поступившего платежа.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок поставки продукции – в течение 90 дней  с момента оплаты авансового платежа. Допускается досрочная отгрузка продукции при  условии ее полной оплаты и готовности поставщика к отгрузке.  

Поставка продукции осуществляется путем получения ее покупателем на складе поставщика и доставляется автотранспортом покупателя (самовывоз) с отнесением транспортных расходов на последнего. По письменному соглашению сторон допускается отгрузка продукции автотранспортом поставщика. В этом случае покупатель оплачивает  транспортные расходы поставщика в течение 10 дней с момента получения от поставщика  документов на оплату транспортных расходов (пункт 4.3 договора).  

Дата прибытия автотранспорта покупателя для отгрузки продукции согласовывается  последним с поставщиком, в противном случае поставщик вправе отказать покупателю в  отгрузке продукции до согласования срока отгрузки (пункт 4.4 договора).  

В пункте 7.1 договора сторонами согласовано, что срок действия договора устанавливается с даты подписания его полномочными представителями сторон до 31.12.2019, а  если у сторон имеются невыполненные обязательства по нему – до полного исполнения  этих обязательств каждой из сторон. Если ни одна из сторон не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит о его расторжении,  договор считается продленным на каждый последующий календарный год.  

Платежными поручениями от 21.06.2019 № 13019, от 11.07.2019 № 14429 истец  уплатил аванс за товар в сумме 1 535 565 рублей 18 копеек.  

По утверждению истца, данные денежные средства уплачены по спецификации 

 № 3/19, подписанной сторонами на сумму 3 071 130 рублей 48 копеек (в том числе налог  на добавленную стоимость), однако ответчик согласованный сторонами товар не поставил.  

Направленная ответчику претензия от 26.01.2021 № 91пр-6 с требованием о возврате  указанных денежных средств осталась без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения АО «КЭМЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 410, 450, 457, 458, 487, 506, 516, 1102 

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении иска. Суд  исходил из того, что ответчик воспользовался правом на проведение зачета встречных однородных требований, что не противоречит положениям ГК РФ и условиям договора.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его  решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

 В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  

актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными  частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором  (пункт 3 статьи 516 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314  настоящего Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования,  обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из  обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок  требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора  принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами,  условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте  нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к  сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.  

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная  оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если  такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей  314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуще- 

ство (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

 Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.  Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возражая против иска, ответчик указал, что у него отсутствует долг перед истцом в  заявленной сумме, поскольку часть этой суммы направлена на погашение долга истца, образовавшегося по спецификации от 01.04.2019 № 4, подписанной в рамках договора от  14.02.2019 № 19/04-ДХС, а в части суммы 397 098 рублей 68 копеек произведен зачет  встречных однородных требований по договору от 16.01.2017 № 17/04-ДХС.  

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные сторонами в дело документы, в том числе договор от 14.02.2019 № 19/04-ДХС, спецификации к договору, товарные накладные, платежные поручения, письма сторон, заявление о зачете, акты сверки с  учетом разногласий, суды установили, что у истца имелась задолженность перед ответчиком по спецификации от 01.04.2019 № 4 к договору от 14.02.2019 № 19/04-ДХС, а также по  договору от 16.01.2017 № 17/02-ДХС, о наличии которой ответчик неоднократно сообщал  истцу письмами от 17.09.2021 № 1320, 13.10.2023 № 157 и предлагал провести зачет. Между тем истец указанные письма проигнорировал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Проведение ответчиком зачета соответствует условиям договора от 14.02.2019  № 19/04-ДХС и не противоречит требованиям статьи 410 ГК РФ. 

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него долга по спецификации от 01.04.2019   № 4 со ссылкой на письмо от 28.10.2019 № 15-45/1004 правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку из содержания письма однозначно не следует, что АО «КЭМЗ» отказалось от исполнения договора именно по данной спецификации (в письме указан иной  номер договора). Кроме того, в спецификации от 01.04.2019 № 4 к договору от 14.02.2019  

 № 19/04-ДХС отсутствует наименование товара – комплектующие на ANT21321, которые  снимаются с плана письмом от 28.10.2019 № 15-45/1004. При этом из материалов дела следует, что товары по спецификации от 01.04.2019 № 4 к договору от 14.02.2019  

 № 19/04-ДХС истцом изготовлены, в том числе, и до получения письма от 28.10.2019  № 15-45/1004. 

При изложенных обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения иска о взыскании с АО «КаМЗ» неосновательного обогащения в размере 1 535 565 рублей 18 копеек.  

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе  выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке  судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные  судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2023 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А11-6085/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Ковровский  электромеханический завод» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, отнести на заявителя.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Л.В. Соколова 

 Судьи  О.Е. Бердников 

Д.В. Когут