АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7024/2023

 

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: адрес: 155120, Ивановская обл., Лежневский р-н, Севернее д. Гулиха (административное здание) территория, участок 2)

о взыскании 200 000,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, дов. от 22.12.2022 № 121,

от ответчика: представителя ФИО2, дов. от 01.11.2023,

установил:

государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 473 185,75 руб. неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств, в т.ч.:

- 2 158 987,50 руб. по государственному контракту №0150200003921000405 от 25.05.2021;

- 100 000,00 руб. по государственному контракту №0150200003922000651 от 23.08.2022;

- 141 198,25 руб. по государственному контракту №0150200003921000396 от 19.07.2021;

- 200 000,00 руб. по государственному контракту №0150200003922001225 от 19.12.2022.

Определением от 19.10.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 20.11.2023 суд выделил в отдельное производство исковые требования Учреждения к Обществу о взыскании 200 000,00 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №0150200003922001225 от 19.12.2022, присвоив делу номер А44-7025/2023.

Таким образом, в рамках настоящего арбитражного дела рассмотрению подлежат требования Учреждения о взыскании 200 000,00 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №0150200003922001225 от 19.12.2022.

Определением от 12.12.2023 судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 15.01.2024.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение ответчиком технологии производства работ при исполнении спорного контракта. Вместе с тем, пояснил, что работы по укладке верхнего слоя асфальтобетонной смеси на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Савино – Губарево км 0 +000 – км 4 +645 приняты Учреждением без замечаний. Работы по укреплению  обочин на автомобильных дорогах общего пользования межмуниципального значения «Борки – Фарафоново», «Новгород – Псков – Сутоки – Богданово» и «Сергово – Завал» ответчиком не выполнены.

Ответчик требования истца не признал, считает, что работы по укладке верхнего слоя асфальтобетонной смеси на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Савино – Губарево выполнены с надлежащим качеством, факт неисполнения обязательств по укреплению обочин не оспорил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.12.2022 по результатам электронного аукциона между Учреждением  (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0150200003922001225 (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Батецком, Новгородском, Шимском муниципальных районах Новгородской области (далее – Объект) (далее - работы), а Заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Из пункта 1.2. контракта следует, что подрядчик обязался выполнить все работы по Объекту, указанные в п.1.1 контракта в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), ведомостями объёмов работ (приложение № 2 к контракту), дефектными ведомостями (приложение № 3 к контракту), графиком платежей (приложение № 4 к контракту), перечнем нормативно-технических документов (приложение № 5 к контракту), сметой контракта (приложение №8 к контракту), регламентом на ремонт автомобильных дорог (приложение № 10 к Контракту).

Цена контракта, как согласовано сторонами в пункте 3.1 контракта, на момент его заключения составила 958 182 883,96 руб. 

Сроки выполнения работ по контракту установлены сторонами в пункте 5.2 контракта с даты его заключения, окончание работ – не позднее 31.10.2024.

В силу пункта 8.12 контракта Подрядчик обязан  выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям контракта.

Согласно пунктам 6.3 и 8.13 контракта Подрядчик обязался обеспечить  качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (приложение № 5 к Контракту), ведомостями объемов работ (приложение № 2 к Контракту), дефектными ведомостями (приложение № 3 к Контракту), регламентом на ремонт автомобильных дорог (приложение № 10 к Контракту), условиями контракта и приложениями к нему.

Пунктом 9.1.5 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления документа о приемке. В этот период Заказчик проверяет результаты выполненных работ и проводит их экспертизу на соответствие условиям контракта. По результатам проверки Заказчик подписывает и направляет Подрядчику представленные документы либо мотивированный отказ от приемки работ, с указанием причин.

Заказчик отказывается от приемки выполненных работ, если будут выявлены отступления от условий контракта, которые ухудшили результат работ, или иные недостатки и устанавливает срок для их устранения. Работы, выполненные Подрядчиком с отклонением от требований контракта, не подлежат оплате Заказчиком до устранения Подрядчиком обнаруженных недостатков.

В соответствии с разделом 3 Регламента на ремонт автомобильных дорог (приложение № 10 к контракту) подрядчик обязан приступить к работам по укреплению обочин не позднее, чем через 7 суток после выполнения работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик согласно пункту 11.8 контракта обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования Заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф, который при цене спорного контракта составляет  100 000,00 руб.

Штраф устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указывает Учреждение, Общество выполнило работы по устройству на автомобильных дорогах общего пользования межмуниципального значения «Борки – Фарафоново», «Новгород – Псков – Сутоки – Богданово» и «Сергово – Завал» верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги, однако по состоянию на 03.07.2023 к работам по укреплению обочин Подрядчик в нарушение регламента на ремонт автомобильных дорог не приступил. Указанные работы, как поясняет истец, не выполнены ответчиком вплоть до настоящего времени, в связи с чем, Учреждение просит взыскать с ответчика штраф за нарушение технологии производства работ, установленной указанным регламентом, в сумме 100 000,00 руб.

Кроме того, как указал истец, работы по укладке верхнего слоя асфальтобетонной смеси на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Савино – Губарево км 0 +000 – км 4 +645 выполнены ответчиком без использования перегружателя, о чем 07.08.2023 ООО «Стройконтроль» (организацией, осуществляющей строительный контроль) было выдано предписание № 2 17-08-23.

Данное обстоятельство, по мнению Учреждения, также свидетельствует о нарушении Обществом условий контракта, и является основанием для взыскания с Подрядчика штрафа в сумме 100 000,00 руб.

11.08.2023 Учреждение выставило Обществу требование № 4157 об уплате штрафа за указанные нарушения на общую сумму 200 000,00 руб., и поскольку Подрядчик в добровольном порядке данное требование не исполнил Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Оценив условия спорного контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В данном случае, как уже указывалось выше, истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение условий контракта ввиду того, что работы по укладке верхнего слоя асфальтобетонной смеси на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Савино – Губарево км 0 +000 – км 4 +645 выполнены ответчиком без использования перегружателя.

Вместе с тем,  как следует из пункта 3 статьи 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Пунктом 9.1.5 контракта предусмотрено, что заказчик отказывается от приемки выполненных работ, если будут выявлены отступления от условий контракта, которые ухудшили результат работ, или иные недостатки и устанавливает срок для их устранения. Работы, выполненные Подрядчиком с отклонением от требований контракта, не подлежат оплате Заказчиком до устранения Подрядчиком обнаруженных недостатков.

Ответственность Подрядчика в силу пункта 11.8 контракта также наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Между тем, в спорной ситуации работы по укладке верхнего слоя асфальтобетонной смеси на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Савино – Губарево км 0 +000 – км 4 +645 Заказчиком приняты без каких-либо замечаний и согласно пояснениям последнего оплачены Подрядчику в полном объеме.

В процессе рассмотрения спора истцу неоднократно предлагалось представить доказательства того, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки, а примененный им способ выполнения работ ухудшил их результат. Однако такие документы от истца в суд не поступили, напротив, представитель Учреждения подтвердил, что спорные работы последним приняты, при этом замечаний к их качеству Заказчиком не предъявляется.

Поскольку избранный ответчиком способ выполнения работ по  укладке верхнего слоя асфальтобетонной смеси на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Савино – Губарево не повлек ухудшения качества работ, работы Заказчиком приняты и оплачены, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик исполнил контракт ненадлежащим образом, а соответственно, отсутствуют основания для привлечения Общества к ответственности, установленной пунктом 11.8 контракта.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в сумме 100 000,00 руб. за выполнение работ по укладке верхнего слоя асфальтобетонной смеси без использования перегружателя суд отказывает.

В тоже время суд считает обоснованным требование Учреждения о взыскании штрафа за нарушение Регламента на ремонт автомобильных дорог (приложение № 10 к контракту).

Согласно разделу 3 «Порядок проведения работ по ремонту на объектах» Регламента на ремонт автомобильных дорог к работам по укреплению обочин Подрядчик должен приступить не позднее, чем через 7 суток после выполнения работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги.

Как следует из актов освидетельствования ответственных конструкций  и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 29.05.2023, Подрядчик к указанной дате выполнил работы по устройству на автомобильных дорогах общего пользования межмуниципального значения «Борки – Фарафоново», «Новгород – Псков – Сутоки – Богданово» и «Сергово – Завал» верхнего слоя асфальтобетонного покрытия.

Вместе с тем, в установленный Регламентом на ремонт автомобильных дорог срок к производству работ по укреплению обочин не приступил. Указанные работы, как поясняет истец,  не выполнены Обществом вплоть до настоящего времени. Ответчик данный факт не опроверг, доказательств выполнения работ по устройству обочин на  автомобильных дорогах общего пользования межмуниципального значения «Борки – Фарафоново», «Новгород – Псков – Сутоки – Богданово» и «Сергово – Завал» суду не представил.

Поскольку Общество нарушило технологию производства работ, установленную Регламентом на ремонт автомобильных дорог, и не выполнило указанные работы вплоть до настоящего времени, требование Учреждения о взыскании штрафа в сумме 100 000,00 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Размер начисленного штрафа соответствует условиям контракта и Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Со стороны Общества не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных истцом штрафных санкций.

 

Кроме того, Учреждением заявляется штраф в минимальном размере, в т.ч. относительно расчета неустойки, предусмотренного пунктом 11.9 контракта за просрочку исполнения обязательств.

Согласно справочному расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательств составила бы 340 851,21 руб., однако в данном случае истец счел возможным оценить спорное нарушение ни как просрочку в исполнении обязательства, а как нарушение технологии производства работ, ответственность за которое предусмотрена пунктом 11.8 контракта. Оснований не согласится с квалификацией спорного нарушения, произведенной истцом, у суда не имеется, и ответчик против указанной квалификации также не возражает.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в размере 100 000,00 руб. за невыполнение в установленный срок работ по устройству обочин на  автомобильных дорогах общего пользования межмуниципального значения «Борки – Фарафоново», «Новгород – Псков – Сутоки – Богданово» и «Сергово – Завал» суд удовлетворяет.

В соответствии с частью 2 статьи 168  АПК РФ  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С заявленной Учреждением цены иска государственная пошлина составляет 7 000,00 руб.

Вместе с тем, поскольку Учреждение в силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.10.2018 по делу № 306-ЭС18-11592 (А55-23162/2017),  на основании положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в бюджет с Учреждения взысканию не подлежит, в то время как с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 500,00 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000,00 руб. штрафа за нарушение условий государственного контракта №0150200003922001225 от 19.12.2022.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 500,00 руб.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

С.В. Давыдова