ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-12761/2022

город Воронеж

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.                                                                                                                                                                          

 

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Капишниковой Т.И.,

                                                                                          Донцова П.В.,

 

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО1,

 

при участии:

от ПАО «Россетти Центр»: ФИО2 – представитель по доверенности Д-ВР/279 от 18.10.2022, сроком действия  до 18.10.2024, предъявлен  паспорт, диплом;

от УФАС по Воронежской области: ФИО3 – представитель по доверенности ДИ/6326/23 от 16.08.2023, сроком действия  до 16.08.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ФИО4: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Центр» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2023 по делу № А14-12761/2022, по заявлению публичного акционерного общества «Россетти Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными и об отмене постановления и представления, 

третье лицо: ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россетти Центр» (далее – ПАО «Россетти Центр») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и об отмене постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России) по делу №036/04/9.21-617/2022 от 11.07.2022.

Дело рассматривалось при участии третьего лица ФИО4 (далее также – третье лицо, ФИО4).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2023  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с  решением суда первой инстанции, ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Считает, что возбуждение дела об административном правонарушении не допускается должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Указывает, что антимонопольным органом неправомерно вынесено постановление, поскольку за данное правонарушение было привлечено должностное лицо Общества.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от УФАС по Воронежской области.

В судебном заседании представитель  ПАО «Россети Центр» поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФАС по Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО4 явку своего представителя не обеспечила, о месте и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На территории  Воронежской области деятельность по технологическому присоединению к электрическим сетям осуществляет филиал ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго».

19.05.2021 ФИО4 посредством портала ТП РФ направила в сетевую организацию заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: 396840, 

<

...>.

28.05.2021 ПАО «Россети Центр» передало ФИО4 оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия и счет на оплату, о чём свидетельствует подпись на сопроводительном письме.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения. 

28.07.2021 между ПАО «Россети Центр» и ФИО4 заключен договор № 3600/09103/21 (42098880) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Срок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям дома ФИО4 - не позднее 28.01.2022 (включительно).

27.04.2022  в Управление поступило обращение ФИО4 по вопросу правомерности ПАО «Россети Центр» установления договором 6 месячного срока  технологического присоединения электропринимающих устройств, что нарушает установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, срок.

30.06.2022 уполномоченным должностным лицом УФАС по Воронежской области в отношении ПАО «Россети Центр», в присутствии представителя Общества по доверенности по доверенности № Д-ВР/135 ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 036/04/9.21-617/2022  по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ. 

Как следует из протокола, обществу вменено нарушение п.16 Правил технологического присоединения №861, выразившееся в нарушении срока (6 месяцев) по проведению работ технологического присоединения к электрическим сетям.

Постановлением УФАС по Воронежской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 036/04/9.21-617/2022 от 11.07.2022 ПАО «Россети Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 до 1 000 000 рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектом правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает, как указано выше, Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  - Закон об электроэнергетике, Закон №35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

Правила ТП №861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правила ТП №861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 16 Правил ТП № 861 договор технического присоединения должен содержать, в том числе, существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению. 

В соответствии с пунктом 14 Правил технологического присоединения, к заявителям, предусмотренным пунктом 14 относятся физические лица, обратившиеся в сетевую организацию с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Исходя из пункта 16 Правил ТП № 861 технологического присоединения, осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей - физических лиц, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности..

Как усматривается из материалов дела, с учетом даты заключения договора (28.07.2021), технологическое присоединение к электрическим сетям ФИО4  должно было быть осуществлено в срок не позднее 6 месяцев, то есть до 28.01.2022 (включительно). 

Фактически технологическое присоединение объекта ФИО4  на момент обращения в УФАС по Воронежской области  осуществлено не было, что свидетельствует о нарушении п. 16 Правил ТП № 861.

Факт нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 30.06.2022; договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 28.07.2021; Информацией о поданной заявке на технологическое присоединение к электросетям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Наличие повторности как квалифицирующего признака вмененного  правонарушения подтверждено.

Таким образом, деяние квалифицировано правильно.

Административным органом доказано наличие в деянии лица объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наличие объективной стороны правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих вину Общества,  не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ПАО «Россети Центр» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При назначении наказания УФАС учтено нарушение срока ((в размере 226 дней) не исполнения ПАО «Россети Центр» своей части мероприятий по технологическому присоединению Объекта к электрическим сетям, нарушенное право заявителя на своевременное подключение (технологическое присоединение) Объекта к электрическим сетям, имущественное и финансовое положение.

Административным органом   указано на  привлечение ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ   05.02.2021 по делу № 036/04/9.21-15/2021, от 10.02.2021 по делу № 036/04/9.21-16/2021, от 05.02.2021 по делу № 036/04/9.21-17/2021, от 08.02.2021 по делу № 036/04/9.21-20/2021, от 05.03.2021 по делу № 036/04/9.21-72/2021, от 19.07.2021 по делу № 036/04/9.21-126/2021, от 19.07.2021 по делу № 036/04/9.21-136/2021, от 19.07.2021 по делу № 036/04/9.21-137/2021, от 20.07.2021 по делу № 036/04/9.21-138/2021, от 11.06.2021 по делу № 036/04/9.21-180/2021, от 21.10.2021 по делу №036/04/9.21-287/2021, от 21.10.2021 по делу №036/04/9.21-288/2021, от 08.10.2020 по делу №036/04/9.21-290/2020, от 21.10.2021 по делу №036/04/9.21-305/2021, от 21.10.2021 по делу №036/04/9.21-314/2021, от 21.10.2021 по делу №036/04/9.21- 328/2021, от 19.01.2021 по делу №036/04/9.21-420/2020 об административном правонарушении.   

Таким образом, УФАС  ссылается на  то обстоятельство, что на дату вынесения оспариваемого постановления Общество в соответствии со статьей  4.6 КоАП РФ считалось подвергнутым административному наказанию, будучи (на дату совершения вмененного по настоящему делу правонарушения) многократно  привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (однородное правонарушение),  что  в силу  пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является основанием для назначения наказания  более строгого по виду и размеру, чем минимальное из предусмотренных санкцией вмененной нормы. 

 Обществом не приведено обоснования тому, что цель административного наказания – пресечение и профилактика нарушений будут достигнуты в случае назначения   наказания ниже низшего предела или  освобождения от него ввиду признания правонарушения малозначительным. Не приведено и доказательств тому, что назначенный штраф является непосильным бременем для общества.

Довод Общества о   применении   части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности) -  несостоятелен, так как не  доказано,  что  юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, то есть   не доказано принятие действенных мер и создания условий, в результате чего     нарушения закона прекратились. Такого результата не достигнуто, необходимых организационных мер не принято.  

Поэтому апелляционная коллегия соглашается с тем, что возложение на конкретное должностное лицо обязанностей по соблюдению правил и сроков технологического присоединения не является достаточным мерой со стороны юридического лица и не является безусловным основанием  освобождения от ответственности юридического лица.    

Дело об административном правонарушении № 036/04/9.21-630/2022  было возбуждено Воронежским УФАС России правомерно, на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, ввиду получения  достаточных данных, указывающих на наличие признаков    правонарушения. Данный вывод признан верным   судом  кассационной инстанции (дело № А62-2627/2022).

 С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности  события и  состава   правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2023 по делу № А14-12761/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

 

    судьи                                                                             Т.И. Капишникова

 

                                                                                           П.В. Донцов